Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

29 августа 2017 г. г. Фокино 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок ТОФ майора юстиции ФИО1, помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Катаева К.С., обвиняемого и его защитника адвоката Сухо – ФИО2, рассмотрев ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок ТОФ майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...... 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, женатого, не судимого, со средним профессиональным образованием, имеющего на иждивении малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревался в том, что он 28 июля 2017 года в период с 11.00 часов до 12.00 часов в с. Николаевка Партизанского района Приморского края, с целью незаконного обогащения совершил покушение на хищение вверенного ему чужого, принадлежащего государству в лице войсковой части № имущества - дизельного топлива «летнего» в количестве 169,26 кг., стоимостью 5 893,64 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 160 УК РФ.

Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок ТОФ майор юстиции ФИО1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя ВСО по гарнизону Залив Стрелок ФИО1 поддержал своё ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании признал совершение указанных выше действий и просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник Сухо – ФИО2 так же просил удовлетворить ходатайство следователя, указав в суде, что не оспаривает квалификацию указанных действий ФИО3 данную органами предварительного расследования. 

Представитель потерпевшего ФИО4 представила в суд заявление, в котором указала, что она расценивает достаточным в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, возвращение ФИО3 собственнику имущества похищенного им топлива. 

Помощник военного прокурора Катаев К.С. в суде полагал ходатайство заместителя руководителя ВСО по гарнизону Залив Стрелок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое против ФИО3 подозрение, с которым он согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления отнесённого в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а имущество, на хищение которого он покушался, возвращено собственнику, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 251 УПК РФ и 762 УК РФ, соблюдены и считает возможным ходатайство заместителя руководителя ВСО по гарнизону Залив Стрелок удовлетворить и, освободив ФИО3 от уголовной ответственности, прекратить данное уголовное дело в его отношении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, поименованные в. т.1 на л.д. 97 и 98 - возвратить законному владельцу, находящиеся в т.1 на л.д. 135 – хранить при деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251 и 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 762 УК РФ и статьи 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести в доход федерального бюджета в 30-дневный срок, о чём представить квитанцию в Фокинский гарнизонный военный суд.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 1044 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

Находящиеся на хранении военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) с. Николаевка: 

-дизельное топливо в количестве 200 литров и автомобиль УРАЛ 4320 военный номер № - передать законному владельцу – войсковую часть №;

-10 пластиковых канистр - передать законному владельцу ФИО11

Находящиеся в т.1 на л.д. 135 путевые листы и раздаточную (сдаточную) ведомость – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в суде в сумме 825 рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО3, потерпевшему и его представителю, а также руководителю военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок ТОФ и военному прокурору 75 военной прокуратуры гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша