УИД 47RS0003-01-2021-000733-41

Дело № 2-761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.

при помощнике судьи Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующий от имени муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, в котором просил взыскать арендную плату, установленную договором аренды земельного участка № ****** от 02 февраля 2015 года за период с 01 июля 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 30 000 руб. 00 коп., и пени в сумме 28 020 руб. 00 коп. за период с 02.07.2018 по 15.03.2021 г., а всего 50 020 (пятьдесят тысяч двадцать) руб. 00 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером № ******, площадью 1524 кв.м, расположенным по адресу: ******, Селивановское сельское поселение, ******, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, предоставленным по договору № ****** аренды земельного участка от 02 февраля 2015 года за период с 01.07.2018 по 01.07.2020 в размере 30 000,00 руб., и пени в сумме 28 020,00 руб. за период с 02.07.2018 по 15.03.2021, а также пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16 марта 2021 года до дня полного погашения задолженности; расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 02 февраля 2015 года, и обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: ******, Селивановское сельское поселение ******, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в обоснование требований указал, что 02 февраля 2015 года между МО Волховский муниципальный район ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ******. Согласно п.п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: ******, Селивановское сельское поселение, ******, площадью1524 кв.м. Истцом обязательства перед Ответчиком выполнены, земельный участок передан ФИО1 в момент подписания Договора. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит с 01.07.2018, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 18.11.2020. Ответчик предупреждение не получил, заказное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Общая сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 01.07.2020 в размере 30 000,00 руб., и пени в сумме 28 020,00 руб. за период с 02.07.2018 по 15.03.2021.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д. 75-76).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.11.2020, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, с согласия представителя истца руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 02 февраля 2015 года между МО Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 заключен Договор № ****** аренды земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: ******, Селивановское сельское поселение, ******, с категорией земель – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства на срок до 01 февраля 2020 года.

Все существенные условия договора аренды, в т.ч. размер платы за пользование земельным участком, сторонами согласованы и должны ими исполняться.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 договора аренды.

Согласно п. 3.3, п.3.4 Договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в течение 10 дней с момента подписания договора аренды, последующие ежегодные платежи арендной платы арендатор осуществляет до 01 июля текущего года в размере 10 000 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит с 01.07.2018 по 01.07.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 01.07.2020. оставляет 30000,00 руб.

Согласно пункту 5.2. Договора аренды за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 02.07.2018 по 15.03.2021 сумма пени составила 28 020,00 руб. 

Администрация Волховского муниципального района направила в адрес ответчика уведомление о погашении сумми задолженности и пени, а также уведомила о расторжении договора аренды в случае неисполнения требований о погашении задолженности (письмо от 18.11.2020 № ******) (л.д. 17-23).

Однако, ответчик ФИО1 предупреждение не получил, оплату задолженности и пени не произвел.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца предлежит взысканию заложенность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 01.07.2020 в размере 30 000,00 руб., и пени в сумме 28 020,00 руб. за период с 02.07.2018 по 15.03.2021, а также пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 до дня полного погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.2.3. Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем 2 срока подряд.

18.11.2020 истец направил ответчику предложение погасить задолженность в срок до 20 февраля 2021 года, а в случае не исполнения требования в полном объеме в указанный срок, истец предлагает ответчику 21 февраля 2021 года расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от 02.02.2015.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Судом принимается во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 2240,60 руб. (1940,60 руб. + 300,00 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате, установленной договором № ****** аренды земельного участка от 02 февраля 2015 года за период с 01 июля 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 30 000 руб. 00 коп., и пени за период с 02 июля 2018 года по 15 марта 2021 года в размере 28 020 руб. 00 коп., а всего 58 020 (пятьдесят восемь тысяч двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16 марта 2021 года до дня полного погашения задолженности.

Расторгнуть договор № ****** аренды земельного участка от 02 февраля 2015 года, заключенный между муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области, в лице администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует администрация Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Обязать ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: ******, Селивановское сельское поселение ******, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 2240 (две тысячи двести сорок) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина