дело № 12-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 16 июля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 50, вынесенное 11 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 11 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности по 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности принятого постановления.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что при входе на территорию парка отсутствуют какие либо указания на необходимость прохождения регистрации.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она представляет интересы ФГБУ «НП «Таганай», уточнила, что действительно в настоящее время при входе на территорию парка через усадьбу отсутствует информация о необходимости прохождения регистрации.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 июня 2019 года, ФИО1 02 июня 2019 года в 17-10 час находилась на территории Национального парка «Тагана» Таганайского участкового лесничества квартал №73, выдел №006 без надлежащего разрешения. В объяснении ФИО1 собственноручно указала, что никто не предупредил о необходимости регистрации.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 11 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2, ФИО1 за указанное выше административное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ (далее Федеральный закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в частности движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, вне дорог и вне специально предусмотренных для этого мест (п.п. «ж» п. 2 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ).

Пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке (п. 6 ст. 15 Федерального закона № 33).

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 июня 2019 года в 17-10 час находилась на территории Национального парка «Тагана» Таганайского участкового лесничества квартал №73, выдел №006 без надлежащего разрешения, тем самым нарушила ч.2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, видеосъемкой места совершения административного правонарушения с фиксацией факта совершения административного правонарушения, выкопировкой из плана Таганайского участкового лесничества, кв. 73, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, формально в действиях ФИО1 имеют место признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Однако, из анализа обстоятельств дела судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом, делая вывод о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходит из следующего:

Так, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ст. 8.39 КоАП РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, следует учесть конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное ФИО1 административное правонарушение по ст. 8.39 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ФИО5 Фларидовны удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 11 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий: