Дело №

УИД 05RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО14, помощником судьи ФИО15, с участием государственного обвинителя ФИО16, подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, владеющего русским языком, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь напротив здания ресторана «Фируза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, вступил в драку с ФИО7

Далее, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО4, в ходе драки с ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 и желая наступления таких последствий, не желая при этом причинить последнему смерть, достал находящийся при нем складной нож неустановленного образца, используя который в качестве оружия, нанес им несколько ударов в область туловища ФИО7, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением купола диафрагмы и желудка, колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки и поясничной области слева, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении преступления, его вину подтверждают также исследованные в суде следующие доказательства.

Показания ФИО4, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде и подтвержденные им, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с друзьями: ФИО1, ФИО2, а также знакомыми по имени ФИО3, и Рамазан, находясь в 

<

адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, решили выехать в 

<

адрес>, а именно в ресторан «Фируза» с целью отдохнуть, расположенный по 

<

адрес>, куда добрались примерно в 01 час 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, приехали на одной машине марки «Ваз-2114» черного цвета за Г.Р.З. С123УВ, принадлежащей ФИО9, после чего припарковали свой автомобиль напротив указанного ресторана далее вышли с него. Он с ФИО29 прошли дальше к дверям указанного ресторана, а за ними пошел ФИО9, возле машины остались ФИО10 и ФИО3. После этого он заметил, как мимо него прошел молодой парень, который был одет в белую рубашку с бородой, на вид лет 20-25, крепкого, но стройного телосложения, высокий, (как позже он узнал его звали ФИО7). Спустя несколько минут он развернулся и увидел что ФИО10 кто-то успокаивал, как и ФИО7. После чего он подошел к ФИО10 и спросил у него, что случилось, на что он ему ответил, что ФИО7 ударил его по лицу. Он подошел к ФИО7 и спросил у него, из-за чего у них произошел конфликт, на что последний неожиданно ударил кулаком по его лицу, после чего началась массовая драка. ФИО7 повалил его на землю. Драка закончилась тем, что ФИО7 встал с него и помог также встать ему. В этой время к ним подбежал второй парень, который был одет в темные вещи среднего роста, с небольшой щетиной, который, как я понял, являлся другом ФИО7. У этого парня с ФИО10 началась драка, после чего у всех стоящих началась массовая драка, далее драку опять разняли, и он попытался всех успокоить. Он заметил как этот парень - друг ФИО7, снова начал агрессивно идти либо в сторону ФИО10, либо в сторону Рамазана. В этой связи он громко вслух всем находящимся там сообщил, что если они не прекратят нападать на его друзей, он их всех порежет. На данное его высказывание возмутился друг ФИО7, который сразу ударил его по лицу кулаком. После этого он (ФИО4) напал на этого парня, однако на него слева напал ФИО7 и повалил на землю, после чего они вдвоем начали бить его. ФИО7 находился на нем, и он (ФИО4) удерживал ФИО7 левой рукой, а друг последнего пытался его (ФИО4) пинать сбоку. В этой связи, он вытащил находящийся при нем раскладной нож и сказал ФИО7, что если он не остановится, ударит его ножом, на что ФИО7 никак не отреагировал. В это же время друга ФИО7 кто-то оттащил от него (ФИО4) и начал с ним драться. Тем временем ФИО7 продолжал наносить по нему удары, а потом схватился за его туловище, тогда же он нанес ему около 2-3 ударов указанным ножом преимущественно в правый бок и в спину, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье. Умысла убивать его у него не было, он нанес по нему эти удары ножом, чтобы он почувствовал боль и оставил его в покое. Куда именно он его бил - не видел и не контролировал, но пытался бить по не важным для жизни органам. Умысла наносить удары ножом по его жизненно важным органам у него не было, он просто хотел защитить себя, после чего ФИО7 подняли с него, а он встал. Далее приехали сотрудники полиции и увезли ФИО7 в больницу (т.1 л.д.179-184).

Показания потерпевшего ФИО7 на следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что он находился в ресторане «Фируза», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где выпивал и отдыхал. Далее помнит лишь то, что через несколько дней проснулся в больнице с ранениями от ударов ножа (т.1 л.д.40-42).

Показания свидетеля ФИО2 в суде, из которых следует, подсудимый является его родственником, ДД.ММ.ГГГГ они с его друзьями по именам: ФИО4, ФИО1, а также его знакомыми по имени ФИО3, и родственником ФИО30, находились в 

<

адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, решили выехать в 

<

адрес>, а именно в ресторан «Фируза» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехали на одной машине марки «Ваз- 2114» черного цвета за Г.Р.З. С123УВ, принадлежащей ФИО9, который был за рулем. Когда они приехали на место и вышли, к нему подошел незнакомый парень и сказал, чтоб тот дал ему машину, на фоне чего у них произошла стычка, как позже ему стало известно, что его звали ФИО7. Словесная перепалка между ними переросла в драку, которую потом разняли. Он сам получил ранение в этой драке, но в больницу не поехал, его друг забрал и отвез домой, где отец ему зашил рану. Кто его ударил, он не знает, но тот человек был не в белой одежде, на нем было что-то черное. После того как его ударили, он увидел, что парень в белой рубашке тоже в крови, где-то в районе живота. Кто был рядом, он не помнит, там была толпа. Они не успели даже в ресторан зайти. Далее драка продолжилась, в ней уже участвовали несколько человек. ФИО28 подошел к ФИО7 предложил поговорить, они отошли в сторону, его (ФИО4) неожиданно ударили, и у них произошла драка. Далее что было, он не знает, поскольку сам получил ранение и ФИО31 сразу его забрал. Кто причинил ранение ФИО7 он не знает.

Показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, в звании лейтенанта полиции. Будучи на дежурстве они получили вызов на 

<

адрес> в ресторан «Фируза». Приехав, у ресторана они заметили небольшое скоплению людей, примерно около 10-20 человек, после чего они вышли со служебного автотранспорта и к ним в это время шли пострадавший в сопровождении другого парня. Пострадавший был в белой рубашке и сильно истекал кровью. Парень который сопровождал раненного сказал чтоб те помогли так как тот ранен, после чего они сразу же уложили раненного на задние сидения их автомобиля, и включив проблесковые маячки, направились в сторону больницы «РКБСМП» расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>. На пострадавшем была колото-резаная рана. Он видел эту рану, когда помогал уложить пострадавшего на носилки. Рана была на левом боку внизу. У него был один порез, потом ему стало известно что у того было несколько ран. Сам этот пострадавший не разговаривал, ему было нехорошо.

Показания свидетеля ФИО19 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился на 

<

адрес>, на арендованном автомобиле марки «Хёндэ Солярис», на котором он должен был встретиться со своим другом по имени ФИО5 на пересечении 

<

адрес>. Подъехав по обозначенному месту, он припарковал автомобиль, и встретился с ФИО5, где начал с ним беседу. Далее они обратили внимание, как из ресторана «Фируза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на парковочную зону вышли двое парней, один из которых был одет в белую рубашку с длинным рукавом, высокого роста, с бородой на лице, второй был одет в спортивный костюм светлого цвета, если он не ошибается. Когда они спустились, к ним, из только что припаркованного автомобиля марки по моему «ВАЗ 2114», либо «ВАЗ 2109» серого цвета, если он не ошибается, подошли четверо молодых парней, некоторые из которых были одеты в спортивные костюмы, а один был одет в черную футболку и черные брюки. Время на тот момент было около полуночи.

Далее он заметил, как между вышеуказанной группой парней и двумя, только что покинувшими помещение ресторана завязалась драка.

В данной драке участвовал парень в белой рубашке, а также один из прибывшей группы. Он подбежал к ним, однако их уже разняли. Парень в черной рубашке был перепуган, и держал того, кто ввязался в драку с парнем в белой рубашке, и он обратил внимание, как он держал в руке нож.

Спустя несколько минут, прибыл наряд ППСП, также собралась большая группа людей. Также он обратил внимание, что парень в белой рубашке истекает кровью. Парень в черной футболке также помог посадить пострадавшего парня в белой рубашке в салон служебного автомобиля, который отвез его в больницу. Все участники драки были, очевидно, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 53-55).

Показания свидетеля ФИО20 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым он неофициально около недели подрабатывает в качестве охранника в ресторане «Фируза», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Он прибыл на работу к полуночи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спустя примерно 10 минут после этого, он вышел на балкон, ко входу, где проводил гостей. Далее, из главного зала на балкон, вышли двое ранее неизвестных ему парней, один из которых был одет в белую рубашку с длинным рукавом, высокого роста, с бородой на лице, второй был одет в спортивный костюм светлого цвета, если он не ошибается. Они спустились с балкона по лестнице вниз, с бутылкой алкоголя в руке, и вслед пояснили, что сейчас вернутся и оплатят счет.

Спустя примерно 5 минут, он, а также менеджер данного заведения по имени ФИО6, спустились за ними, так как они не оплатили счет.

Далее он заметил, как на парковочной зоне, те двое вышеуказанных парней вступили в драку с группой также ранее неизвестных ему парней.

Всего их было около семи человек, с учетом двух, спустившихся перед ним. Он сразу обратил внимание, что у парня в белой рубашке сбоку на туловище, а также из руки, не помнит из какой, была кровь. Спустя несколько мгновений, драка прекратилась, еще до того как они с ФИО6 успели подойти. К этому времени уже собралась толпа людей, а также приехали сотрудники ППСП, которые посадили к себе парня в белой рубашке в служебный автомобиль и отвезли в больницу, как ему рассказали.

Хочет пояснить, что та группа людей, которые вступили в драку с парнем в белой рубашке, были одеты в спортивные костюмы, которым на вид было около 25 лет. Также поясняет, что никакого холодного оружия, вроде ножа, он не замечал ни у кого-либо из них в руках, ни после драки (т.1 л.д.62-64).

Показания свидетеля ФИО21 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым ФИО7 является его другом, с которым он знаком около одного года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он вместе с ФИО7 встретились в ресторане «Фируза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли вместе, чтобы отдохнуть. ФИО7 был одет в белую рубашку с длинным рукавом. В ходе отдыха они распивали спиртные напитки, и примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вышли из заведения, так как к этому времени к ресторану должна была подъехать их общая знакомая ФИО32, и отвезти их по домам. После того как они вышли из ресторана, он заметил своего знакомого, с которым поздоровался, а ФИО7 тем временем прошел немого дальше, на парковочную зону, перед рестораном. Пока он стоял со своим знакомым, он увидел, как ФИО7 ввязался в конфликт с ранее неизвестным ему человеком, позади которого находились еще четверо парней. Сразу же, после того как он увидел эту картину, он заметил, как ФИО7 нанес удар кулаком по липу того, с кем он конфликтовал, отчего последний упал на землю. В это время к упавшему подбежал парень из четверки, одетый в спортивную куртку темного цвета, однако ФИО7 ударил и его, отчего и он упал на землю. Данного парня он запомнил, и сможет при необходимости опознать.

К этому времени он успел подбежать у ним, и обратил внимание, как у ФИО7 из груди льется кровь. Он стал громко расспрашивать у всех, кто ударил ФИО7, после чего, парень в спортивной куртке встал и просил его успокоиться, однако он его ударил кулаком по лицу. Далее из этой четверки, парень в черной футболке ударил его кулаком в область правого уха, в результате чего развязалась небольшая драка.

К этому времени уже прибыли сотрудники ППСП, он же подошел к ФИО7, который облокотился к автомобилю марки «Хёндэ Солярис», белого цвета, было видно, что ему плохо.

Далее к нему подошел неизвестный ему человек, который, как он позже узнал, является сотрудником полиции, и указал сотрудникам ППСП отвезти его в отдел полиции по 

<

адрес> (т.1 л.д. 40-48).

Показания свидетеля ФИО22 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с его друзьями по именам: ФИО4 который является его родственником, ФИО8-вич, а также его знакомыми по имени ФИО3, и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, решили по их общей договоренности, выехать в 

<

адрес>, а именно в ресторан «Фируза» расположенный по 

<

адрес>, с целью отдохнуть выбрали данное место в связи с тем, что данный ресторан находится возле пляжа 

<

адрес>, после чего выехали и добрались туда примерно в 01 час 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, ехали они туда все на одной машине марки «Ваз-2114» черного цвета за Г.Р.З. С123УВ, данная машина принадлежит ФИО9, после чего они припарковали свой автомобиль напротив указанного ресторана далее вышли с него, он с ФИО11 прошли дальше к дверям указанного ресторана, возле их машины остались ФИО10, ФИО3, и где-то рядом был ФИО9, после чего он заметил, как мимо него прошел молодой парень, который был одет в белую рубашку, с бородой, на вид лет 20-25, крепкого, но стройного телосложения, высокий, (как позже он узнал его звали ФИО7). Далее, спустя несколько минут, он развернулся и заметил, что ФИО10 толкнул ФИО7, после чего он начал идти в их сторону, но его опередил ФИО11, после чего у них с ФИО7 начался диалог, в ходе которого он заметил, как ФИО7 ударил ФИО10 по лицу, после чего началась массовая драка, далее драку разняли. После этого он заметил, как еще один парень, насколько он помнит одетый в темную одежду, среднего роста, подбежал к ним, и нанес удар кулаком по лицу ФИО11, после чего снова началась драка, и он начал драку с кем-то стоящим там (уже не помнит с кем), далее их всех разняли и он хотел вмешаться в драку, которая шла между ФИО11 и ФИО7, что сделать ему не дали его друзья, так как решили что они как мужчины должны выяснить отношения между собой вдвоем, после чего ФИО7 встал с ФИО11 и помог также последнему встать. Как он понял, они поговорили между собой и разобрались, после чего собрался круг из большого количества людей, и ФИО11 сказал вслух всем кто нападал на их компанию, что если они не прекратят это делать, он их порежет, на что парень, который прибежал на помощь к ФИО7 начал возмущаться, и ударил ФИО11 по лицу, последний в этот момент накинулся на этого парня, который ударил его, и у них всех снова началась драка, далее драку снова разняли, по виду ФИО7 было видно, что ему плохо, так как он был весь в крови, после чего приехал наряд сотрудников полиции, к которым ФИО7 проводили, и он лег на их задние сиденье (т.1 л.д. 229-234).

Показания свидетеля ФИО1 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, которые по своему содержанию относительно места и времени произошедшего они аналогичны показаниям свидетеля ФИО22, приведенным выше. В части обстоятельств драги ФИО4 и ФИО7 показал, что заметил, как ФИО10 толкнул ФИО7, после чего он ФИО11 пошел в их сторону, и у него (ФИО4) с ФИО7 начался диалог, в ходе которого ФИО7 ударил ФИО10 по лицу, после чего началась массовая драка, далее драку разняли. Он заметил, как еще один парень, насколько он помнит одетый в темную одежду, среднего роста, подбежал к ним, и нанес удар кулаком по лицу ФИО11, после чего снова началась драка, и их знакомый ФИО33 также начал драку с кем-то, далее он пытался всех разнять. Также заметил, что ФИО34 хотел вмешаться в идущую драку между ФИО11 и ФИО7 на что он ему сказал не мешать, после чего ФИО7 встал с ФИО11 и помог также последнему встать, как он понял они поговорили между собой и разобрались. После чего собрался круг из большого количества людей, и ФИО11 сказал вслух всем кто нападал на них, что если они не прекратят это делать, он их порежет, на что парень который прибежал на помощь к ФИО7 начал возмущаться, и ударил ФИО11 по лицу, последний в этот момент накинулся на этого парня. Снова началась драка, после чего он заметил, как ФИО11 лежал на земле, а на нем был ФИО7, рядом с ними был этот парень – друг ФИО7 и также бил ФИО11, после чего ФИО35 начал драку с этим парнем. Далее он заметил, как ФИО11, находясь на земле, нанес 2-3 удара ножом в левый бок ФИО7, далее их разняли и ФИО7 встал с него. По виду ФИО7 было видно, что ему плохо, так как он был весь в крови. После чего он снял с ФИО7 его рубашку, и он сел на капот его машины, его тело истекало кровью, после чего приехал наряд сотрудников полиции к которым ФИО7 проводили и он лег на их задние сидения, далее он подошел к переднему пассажирскому сидению служебной машины полиции куда его уложили, и заметил раны на теле ФИО7, а также большую резанную рану на левом боку ФИО7 (т.1 л.д.154-158).

Показания свидетеля ФИО3 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, которые по своему содержанию относительно места и времени произошедшего они аналогичны показаниям свидетеля ФИО22, ФИО1 (т.1 л.д. 146-150).

Показания свидетеля ФИО23 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности инспектора ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на служебную смену по ООП И ОБ, в составе ПА «Утес-110», смена длится с 16 часов 00 минут, до 00 часов 00 минут.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 22 минуты, они находились на месте пересменки в районе гостиницы «Ленинград» расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т. ФИО12 

<

адрес>, в это же время по радиостанции «Урал», поступил вызов, о необходимости ближайших нарядов, направиться в сторону ресторана «Фируза» расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, услышав данное сообщение их наряд, в котором он является старшим наряда, сразу же направился по месту вызова.

Прибыв по данному адресу, они заметили небольшое скоплению людей, примерно около 10 человек, после чего они вышли со служебного автотранспорта, модели «УАЗ-3163 (Patriot)» за Г.Р.З. 1074 05 РУС, и заметили 2 (двух) подходящих к ним граждан, один из которых который одет в белую рубашки, и сильно истекал кровью, его к ним провожал другой ранее им не знакомый молодой человек одетый в темные вещи, им обоим было примерно по 25 лет, после чего парень, который сопровождал раненного к ним, громко говорил в нашу сторону «Помогите ему, он ранен», после чего они выполняя свой служебный и гражданский долг, сразу же уложили раненного на задние сидения их указанного автомобиля, и включив проблесковые маячки, направились в сторону больницы «РКБСМП» расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, по пути следования они также при помощи спец средств, а именно «Рации» начали докладывать в дежурную часть «Урал» (УМВД РФ по 

<

адрес>), о случившемся, а также о том что они везут критически раннего гражданина в больницу для оказания ему медицинской помощи, также сообщили о необходимости направления в сторону происшествия подкрепления.

Далее по приезду, в указанную больницу, он выбежал из автомобиля, и забежал в приемный покой указанной больницы, и попросил охранника данной больницы помочь ему, и они вытащили с приемного покоя больницы носилки для перевозки пострадавших, после чего они подбежали к нашему служебному автотранспорту, и переложили данного гражданина которого как они уже узнали позже звали ФИО7, на носилки и направились в приемный покой где передали данного гражданина в руки врачей, для оказания последнему медицинской помощи.

Далее, примерно около 00 часов 30 минут, в указанную больницу приехал состав СОГ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, который осмотрел их автомобиль, с которого были изъяты следы крови и чехол задних сидений автомобиля.

После чего они дождались там же во дворе больницы нового наряда «Утес 170», после чего направились на базу «Утес» по ППСП, для сдачи оружия и наряда (т.1 л.д. 70-73).

Показания свидетеля ФИО5 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он, находясь со своими друзьями возле ресторана «Фируза», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, стали очевидцами драки между незнакомыми ему людьми, на парковке, напротив указанного ресторана, где молодой человек, одетый в белую рубашку был в кровных пятнах (т.1 л.д.56-58).

Показания свидетеля ФИО6 в суде, согласно которым он стал очевидцем драки между двумя молодыми парнями, проходившей на парковочной зоне, напротив ресторана «Фируза», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, один из них который был в крови после драки - молодой парень одетый в белую рубашку, а другой, который дрался с последним, был молодой парень с короткой стрижкой и щетиной.

Справка ГБУ РД «РКБСМП», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, в их больницу с ножевыми ранениями был доставлен гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: Торакоабдоминальное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и желудка. Колото-резанная рана поясничной области слева, колото-резанная рана грудной клетки справа и слева (т.1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория больницы «РКБСМП», в ходе которой со служебного автомобиля полиции были изъяты следы крови ФИО7, а также задний чехол сидений с указанного автомобиля. Также в ходе осмотра уже указанного больницы (приемного покоя) был изъят мобильный телефон потерпевшего ФИО7, а также его личные вещи (т.1 л.д.18-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория парковочной зоны, расположенной напротив здания ресторана «Фируза» по адресу: РД, 

<

адрес>, в ходе осмотра были также изъяты следы крови (т.1 л.д.24-30).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетелем ФИО21 был опознан по фотографии гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.49-52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7, относится к АВ группе. На представленных на экспертизу двух фрагментах ткани, четырех смывах на зонд тампонах, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 На джинсовых брюках и туфлях-мокасинах потерпевшего ФИО7, на чехле от заднего пассажирского сидения автомобиля обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 123-128).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО7, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.130-140).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы (документы), изъятые в ходе осмотра места происшествия:

4 белых конверта с кровью потерпевшего ФИО7;

1 белый конверт с 2 (двумя) лоскутами одежды;

1 черный полиэтиленовый пакет с личными вещами ФИО7;

1 черный полиэтиленовый пакет с чехлом от задних сидений автомобиля полиции (т.1 л.д.235-240).

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Проверив и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу что, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Так, из показаний самого ФИО4 на следствии, показаний свидетелей – друзей и родственника подсудимого, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, и приведенными выше, заключений экспертов, следуют конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, действующего именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Вместе с тем, из показания ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных на следствии, усматривается, что им был приведен довод об обороне от действий потерпевшего. Аналогичный довод, несмотря на последующее полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, был приведен им и в суде при участии защитника ФИО24, от услуг которого он в последующем отказался. Однако в ходе производства по делу, уже с участием адвоката ФИО17, подсудимый ФИО4 показал, что эти доводы в суде привел, поскольку на этом настаивал его защитник ФИО24, в действительности же он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и вину признает.

Несмотря на полное признание вины в совершении преступления ФИО4, судом, путем анализа и сопоставления между собой его показаний на следствии, с показаниями свидетелей – его друзей и родственников, проверен довод о самообороне, который своего подтверждения не нашел.

Так, приведенные выше показания обвиняемого и свидетелей указывают, на то, что драка ФИО4 с ФИО7 случилась в присутствии троих друзей и одного родственника ФИО4, один из этих присутствующих лиц пресек попытку другого лица (друга ФИО7) вмешаться в драку. ФИО4 приехал к ресторану в сопровождении четверых лиц (друзей и родственника), и в момент драки видел и понимал, что сопровождающие его лица находятся рядом. Два предыдущих эпизода драки в том же месте, в то же время, при тех же обстоятельствах (то есть конфликт) были остановлены по обоюдному согласию сторон, в том числе и случайными очевидцами конфликта. Однако в ходе третьего эпизода драки (продолжения конфликта) ФИО4 вытащил нож, который в последующем применил в отношении ФИО7. 

Принимая во внимание интенсивность нападения со стороны ФИО7 (описанная свидетелями), числа посягавших лиц на здоровье ФИО4 (один ФИО7, поскольку другому не позволил вмешаться друг ФИО4), учитывая примерно одинаковый возраст подсудимого и потерпевшего, их пол и примерно одинаковое физическое развитие, а также нахождение рядом четверых сопровождавших ФИО4 лиц, у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что в отношении ФИО4 в драке с ФИО7 сохранялась реальная угроза посягательства на жизнь ФИО4, соразмерная его действиям.

Анализ показаний свидетелей и самого ФИО4 на следствии свидетельствует о том, что характер угрожавшей ФИО4 опасности не соответствует применению в отношении ФИО7 ножа, поскольку в случае наступления такой опасности имелась реальная возможность остановить драку друзьями ФИО4, который не мог не понимать этого.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, приводят суд к выводу, что вина подсудимого ФИО4 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы следствием и суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4 мотив и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, его поведение при совершении преступления, характер и размер наступивших последствий.

ФИО25 ранее несудимый, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, преступление совершил впервые в молодом возрасте, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО4 рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, указав время, место и другие обстоятельства. Эти действия ФИО4, как способствовавшие раскрытию преступления, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей и обвиняемого, и установлено судом, причиной драки между ФИО4 и ФИО7 послужили предшествующие драке действия последнего (спровоцировал конфликт своим поведением, затем первым нанес удар одному, затем второму), то есть противоправность поведения ФИО7, что следует признать смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Из заявления потерпевшего ФИО7 следует примирение с подсудимым, отсутствие претензий к нему - это суд признает смягчающим обстоятельством, как иное заглаживание вреда, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за характера совершенного преступления и личности виновного. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего на месте происшествия, поведение ФИО4 после его совершения. Следует учесть и личность ФИО4, а том числе период его нахождения под стражей в рамках предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно быть назначено с учетом его влияния на условия жизни семьи подсудимого, суд считает достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и запрета определенных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 содержание под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступлении приговора в законную силу, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место проживания (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место его постоянного проживания или пребывания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, ФИО4 освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

4 белых конверта с кровью потерпевшего ФИО7; 1 белый конверт с 2 (двумя) лоскутами одежды; 1 черный полиэтиленовый пакет с чехлом от задних сидений автомобиля полиции, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

1 черный полиэтиленовый пакет с личными вещами ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов