Дело № 2-1912/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующей судьи Шатуленко И.В., 

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сухановой Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что с 

<

дата> года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по договору социального найма. 

<

дата> ему был выдан ордер № на семьи из 4-х человек, включая следующих лиц: супруга – Н., сын – ФИО3, сын - ФИО4 Его супруга умерла 

<

дата>. В 

<

дата> году его сын ФИО3 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, которая была вселена в его квартиру в качестве члена семьи сына и была зарегистрирована по указанному адресу. В 

<

дата> года брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. До расторжения брака, в 

<

дата> году, ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои личные вещи. С указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. Обязать отдел УФМС снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что 

<

дата> году она была вселена и зарегистрирована в квартире как член семьи своего супруга – ФИО3, брак с которым был расторгнут в 

<

дата> году. В 

<

дата> года она добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

...>, на другое постоянное место жительства, вывезла все свои личные вещи. С указанного времени она не проживает в спорной квартире, мер к вселению не предпринимала, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, личных вещей ее в данном жилом помещении не имеется. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинились, интереса к данной квартире она не имеет. 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Соликамска Пермского края, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку исковые требования она признала добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит разрешению на основании ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 11, 60-61,69, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> – 

<

...>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 13 ноября 2017 года. 

Судья Шатуленко И.В.