УИД 47RS0009-01-2024-000145-80

Дело № 2-1225/2024 5 сентября 2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в первоначальное состояние, 

установил:

администрация МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что межведомственной комиссией администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области по обращению МУП «ПриладожскЖКХ» проведена проверка и установлен факт самовольной перепланировки перед квартирой № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> по указанному адресу. По результатам проверки было направлено уведомление ответчику о необходимости приведения общедомового коридора в прежнее состояние, демонтировать дверь и строительные конструкции, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 247, 290 ГК РФ, ст. 29, 36, 37, 40 ЖК РФ, просит признать произведенную перепланировку незаконной, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать дверь и стены, образующие дверной проем, расположенные перед квартирой № 24 на 4 этаже в общедомовом коридоре многоквартирного 

<

адрес>, привести общедомовой коридор в первоначальное состояние. В соответствии со ст. 206 ПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, указать, что администрация МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ПриладожскЖКХ».

Представитель истца, третьего лица МУП «ПриладожскЖКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290). Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Из положений части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. п. 3.2.16 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491. Согласно пп. «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Положениями статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями статьи 56 того же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственником в многоквартирном доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права других собственников.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на 4 этаже названного многоквартирного дома (л.д. 8-9).

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 28.02.2022 № 56, осуществлена проверка с выездом на место, в ходе которой установлено, что на площадке общего пользования на 4 этаже в подъезде МКД по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка мест общего пользования с установкой двери и стен у 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что металлическая дверь загораживает часть лестничной площадки, вследствие чего площадь лестничной площадки уменьшена, при этом ограничен доступ к общедомовому имуществу - шахте с системой противодымной пожарной вентиляции. При этом из материалов дела, следует, что наличие какой-либо перегородки или двери на лестничной площадке на 4 этаже не предусмотрено.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиком металлической перегородки (двери) на лестничной площадке на 8 этаже упомянутого многоквартирного жилого дома, которая является местом общего пользования, к моменту рассмотрения спора не получено, указанная металлическая дверь не демонтирована.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений материального права, суд приходит к выводу о незаконности произведенной перепланировки и возложении обязанности по демонтажу спорной металлической перегородки (двери) и дверного проема на ответчика, как собственника квартиры, отгороженной металлической дверью, поскольку именно собственник жилого помещения несет ответственность за неправомерные действия лиц, использующих с согласия собственника принадлежащее последнему помещение, действиями которых нарушены права других собственников помещений в этом же жилом доме.

Наличие спорной перегородки ограничивает доступ к общедомовому имуществу - шахте с системой противодымной пожарной вентиляции, ведет к уменьшению площади мест общего пользования, согласия всех участников долевой собственности ответчиками не было получено, что, безусловно, указывает на нарушение прав указанных лиц и недопустимо в силу перечисленных выше правовых норм.

При этом, лестничные площадки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, тогда как ответчицей такого согласия всех собственников на установку перегородки (двери) получено не было.

Доказательств обратного стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что спорная металлическая перегородка (дверь) возведена третьими лицами.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание наличие соответствующего требования истца, суд полагает возможным указать в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с неё необходимых расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области, исходя из двух удовлетворенных неимущественных требований (по 300 руб. за каждое требование, 300 руб. х 2 = 600 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать перепланировку, произведенную перед квартирой № на 4 этаже в общедомовом коридоре многоквартирного 

<

адрес>, незаконной.

Обязать ФИО1 (СНИЛС № течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверным проемом на 4 этаже, расположенные в общедомовом коридоре перед квартирой № в многоквартирном 

<

адрес>, привести общедомовой коридор в первоначальное состояние в границах самовольно присоединенного общедомового коридора у 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>.

Если ФИО1 (СНИЛС № не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) вправе совершить эти действия за счет ФИО1 (СНИЛС №) со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2024