Дело № 12-809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И., 

с участием защитника ООО «Элемент-Трейд» ФИО3,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Элемент Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей. 

Из постановления следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Элемент Трейд», было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов по адресу: 

<

адрес>, ООО «Элемент Трейд» в нарушение п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организовало загрузку продукции для помещения общественного назначения – магазина «

<

данные изъяты>» через загрузочный вход, расположенный с фасада жилого дома, под окнами жилых квартир, и выходящий непосредственно на пешеходный тротуар. Указанное, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.

Защитник ООО «Элемент Трейд» ФИО6, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что погрузочно-разгрузочная деятельность товара производится в соответствии с требованием п. 3.7 СанПин 2.1.2.2465-10, который предусматривает способ загрузки со стороны магистралей, что не противоречит действующему законодательству. С учетом ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес>, из которого следует, что ул. 

<

адрес> подходит под категорию – магистральная улица общегородского значения 3 класса регулируемого движения, считает, что ул. 

<

адрес> является магистралью. Таким образом, обществом нарушений не допущено. Считает, что СП 2.1.2.2645-10 издан позднее СП 2.3.6.1066-01, в связи, с чем является более актуальным.

Защитник общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель административного органа просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, представила письменный отзыв.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало. 

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01). 

В соответствии с пунктом 2.2. СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. 

В силу пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов по адресу: 

<

адрес>, ООО «Элемент Трейд» в нарушение п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организовало загрузку продукции для помещения общественного назначения – магазина «Монетка» через загрузочный вход, расположенный с фасада жилого дома, под окнами жилых квартир, и выходящий непосредственно на пешеходный тротуар.

Факт совершения ООО «Элемент Трейд», административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения обществом административного правонарушения. Заявлением ФИО7 в прокуратуру 

<

адрес>, по факту организации загрузки продукции магазином «Монетка» через загрузочный вход, расположенный с фасада жилого дома, под окнами жилых квартир. Заявлением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> о согласовании проверки в отношении юридического лица. Решением 

<

адрес> о согласовании проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведение внеплановой выездной проверки ООО «Элемент Трейд». Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проведения проверки ООО «Элемент Трейд» выявлены нарушения п. 2.2, 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Фотоматериалами к акту. Протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительной директора магазина ФИО8

Нарушений действующего законодательства при проведении проверки в отношении ООО «Элемент Трейд» судом не установлено, обстоятельства исключающие производство по делу отсутствуют.

Должностное лицо, привлекая ООО «Элемент Трейд» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, исходило из доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении вменяемого административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения ООО «Элемент Трейд» п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», суд приходит к выводу, что действия ООО «Элемент Трейд» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов по делу об административном правонарушении позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Доводы защитника о том, что загрузка товара производится в соответствии с требованием п. 3.7 СП 2.12.2465-10, который предусматривает способ загрузки со стороны магистралей, что не противоречит действующему законодательству, суд считает основанными на неверном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. 

Таким образом, положения СП 2.3.6.1066-01 являются специальными по отношению к нормам СанПин 2.1.2.2645-10, так как содержат требования, предъявляемые непосредственно к объектам торговли, разработаны с учетом специфики деятельности объектов торговли с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, при размещении организаций торговли в жилых домах загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, или из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Возможность осуществления загрузки со стороны магистралей в отсутствие специальных загрузочных помещений исключается. 

Доводы жалобы о необходимости применения к рассматриваемым отношениям требований СП 2.1.2.2645-10 со ссылками на то, что указанный нормативный акт издан позднее СП 2.3.6.1066-01, а потому является более актуальным, также не могут быть приняты судом во внимание как необоснованные.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 52398-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяются на три класса: автомагистраль; скоростная дорога и дорога обычного типа (нескоростная дорога). 

Под понятием магистраль следует понимать - широкую и прямую городскую улицу, дорогу для скоростного движения автомобильного транспорта.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дается понятие автомагистрали - дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

В связи с чем, ул. 

<

адрес> в городе Перми не подпадает под понятие автомагистрали.

При этом, из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> на который ссылается заявитель, следует, что ул. 

<

адрес> подходит под категорию – магистральная улица общегородского значения 3 класса регулируемого движения, однако данная улица начинается в центре 

<

адрес> и на границе 

<

адрес> переходит в федеральную автомобильную дорогу «Пермь-Екатеринбург», что безусловно не свидетельствует о том, что она является магистралью в районе 

<

адрес>, более того, судом установлено, что загрузка производится через вход расположенный с фасада жилого дома, под окнами жилых квартир, и выходящий непосредственно на пешеходный тротуар, а не на проезжую часть улицы.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу дела, влияли бы на обоснованность и законность постановления. Все доводы заявителя свидетельствуют об иной оценке обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для переоценки выводов должностного лица при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент Трейд» допущено не было.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Элемент Трейд», в размере, установленном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова