Дело № 12-120/2018 Мировой судья судебного 

участка №3 г. Озёрска

Девяткова Е.Н.

(исполняющий обязанности мирового судьи с/у №1

г. Озёрска)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года город Озёрск

Судья Озёрского городского суда Челябинской области Медведева И.С., при секретаре Дорофеевой А.П., 

с участием: 

директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО1, 

защитника Ващенко К.Г., 

старшего инспектор ГОиО ГПН отделения федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу старшего инспектора ГОиО ГПН отделения федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» майора ФИО2 на постановление мирового судьи Девятковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Девятковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области от 05.07.2018 производство по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.53-58).

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ГОиО ГПН отделения федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» майор ФИО2 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указано, что состав административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях МБУ ДО «ДТДиМ» имеется, выводы мирового судьи об обратном, не обоснованы и противоречат доказательствам по делу (л.д.59). 

В судебном заседании старший инспектор ГОиО ГПН отделения федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании представитель МБУ ДО «ДТДиМ» ФИО1, защитник Ващенко К.Г. просили оставить постановление мирового судьи от 05.07.2018 без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья городского суда находит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озёрска Девятковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1г.Озёрска Челябинской области от 05.07.2018 подлежащим отмене.

Как установлено, в соответствии с предписанием №27/1/1 от 30.05.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданным отделением Федерального государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специализированное Управление ФПС №1 МЧС России», МБУ ДО «ДТДиМ» в срок до 01.05.2018 включительно предписано устранить выявленные нарушения пожарной безопасности (пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14 предписания), связанные с отсутствием второго эвакуационного выхода в помещениях отрядов, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек в оздоровительном лагере «Орленок» (л.д.17-20).

Согласно Акту проверки от 31.05.2018 (л.д.14-16) в установленный срок предписание органа пожарного надзора учреждением выполнено не было, что и послужило основанием к составлению протокола №16 об административном правонарушении от 31.05.2018 по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.1-2). 

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ДО «ДТДиМ» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что том, что требования о количестве эвакуационных выходов (пункт 5.2.12 СП 1.13130.2009) соблюдены, при этом сослался на отсутствие доказательств принадлежности зданий оздоровительного лагеря на праве оперативного управления МБУ ДО «ДТДиМ», на невозможность установить срок постройки дач. Не представлены в материалы дела и типовые проекты помещений, в котором размещаются дети и работники лагеря, позволяющие наглядно обозреть и определить вид деревянных одноэтажных дач оздоровительного лагеря «Орленок». 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ суд находит преждевременным, не основанным на полной и объективной оценке всех доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении дела мировому судье необходимо дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и сделать соответствующий вывод, принять основанное на законе решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям судья городского суда не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и доводов защитника в судебном заседании, об отсутствии события и состава административного правонарушения, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Девятковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска от 05.07.2018 в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 г.Озёрска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья И.С. Медведева