КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-001455-63 

Дело № 2-2285/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к 

<

данные изъяты> Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Camry г.р.з. № и автомобиля марки Audi г.р.з. №. 

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки Audi г.р.з. №. 

На момент ДТП транспортное средство марки Toyota Camry г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков («КАСКО», страховой полис №).

Страховое возмещение по условиям договора «КАСКО», по риску «Ущерб» должно осуществляться путем направления путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки Toyota Camry г.р.з. № оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования «КАСКО», составила сумму в размере 1 705 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность 

<

данные изъяты> М.В. была застрахована в АО «Альфа-Страхование, которое перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 400 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Правил страхования, истец выплатил расходы по оплате услуг по эвакуации в размере 2 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 305 120 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик 

<

данные изъяты> М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу дела суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Camry г.р.з. № под управлением собственника 

<

данные изъяты> С.А. и автомобиля марки Audi г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> Г.В. под управлением 

<

данные изъяты> М.В.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry г.р.з. № застраховано по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису КАСКО, что следует из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является 

<

данные изъяты> Е.Г., выгодоприобретателем – 

<

данные изъяты> С.А.

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем марки Audi г.р.з. № 

<

данные изъяты> М.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

<

данные изъяты> Е.Г. обратилась в АО «Тинькофф страхование», в котором был заключен договор добровольного страхования поврежденного транспортного средства с заявлением о страховом событии, после чего АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев представленные документы, признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. выдало направление на ремонт на СТОА ИП 

<

данные изъяты>

В соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ИП 

<

данные изъяты> перечисление оплаты в сумме 1 705120 рублей за произведенный ремонт автомобиля марки Toyota Camry г.р.з. №

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: 

- материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заявлением 

<

данные изъяты>. о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, 

- направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ,

- заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты>., 

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт оплаты АО «Тинькофф Страхование» во исполнение обязательств по договору комбинированного страхования транспортного средства, в связи с наступившим страховым случаем осуществило выплату страхового возмещения в сумме 1 705 120 рублей в виде оплаты ремонта на станции технического обслуживания ИП 

<

данные изъяты>., пострадавшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на Первомайском проспекте г. Рязани.

Разрешая вопрос о наличии законных оснований ко взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> М.В. в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 1 305 120 рублей, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, право требования страхователя (выгодоприобретателя) из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу 

<

адрес>, Первомайский проспект, перешло к АО «Тинькофф Страхование» в пределах выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 1 305 120 рублей (1 705 120 (размер ущерба) - 400 000 (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП))

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 305 120 рублей. 

В соответствии с п.п.б п.13.3.1. Правил страхования по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели ТС), возмещению подлежат расходы по оплате специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или мест ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем 10 000 рублей за две эвакуации. 

Судом установлено, что истец произвел оплату по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 2 000 рублей, что подтверждается:

- заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией чека №z817f1 ПАО Сбербанк на сумму 2 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, доказательств наличия правовых оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижению суду не представил, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось судом на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления АО «Тинькофф Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 14 726 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к 

<

данные изъяты> Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Марины Владимировны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 1 305 120 (Один миллион триста пять тысяч сто двадцать) рублей, расходы по оплате за эвакуатора в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 726 (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Марины Владимировны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 1 307 120 рублей, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - 

Копия верна. Судья А.Е. Буторин