Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-38

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года 

<

адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника отдела правовой работы Министерства финансов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

установила:

постановлением начальника отдела правовой работы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

данные изъяты> начальник управления дорог администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением 

<

ФИО>2, обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что в 2023 году в рамках выездных обследований участков улично-дорожной сети были выявлены не отвечающие требованиям 

<

ФИО>6 50597-2017, находившиеся в неудовлетворительном состоянии дорожные полотно и бордюрные и тротуарные камни по следующим адресам: участок проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> д 

<

адрес>). Имеющиеся на тот момент дефекты дорожной инфраструктуры, выявленные на участках имели локальный характер не влекли возможного травматизма граждан, не наносили ущерб окружающей среде и не влекли материальные потери. Проведение ремонтных работ текущего характера на объектах было предусмотрело в перспективном плане работ управления дорог администрации 

<

адрес> и указанные объекты были включены в заявку Управления на предоставление субсидий за счет средств дорожного фонда 

<

адрес> бюджетами муниципальных образований 

<

адрес> на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов на 2024 год по Владивостокскому городскому округу от 

<

дата>, заявку Управления на предоставление субсидий за счет средств дорожного фонда 

<

адрес> бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям мнооквартирных домов населенных пунктов на 2024 год по Владивостокскому городскому округу от 

<

дата>. Запрашиваемая сумма субсидий по объекту «премонт проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>» составила 7 000 000 рублей, по объекту «ремонт дороги по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>)» составила 6 458 001,11 рублей и включала в себя работы по ремонту дорожного полотна, бордюрных дорожных и тротуарных камней. 

В августе 2024 территория ВГО была подвержена циклоническому явлению с активными фронтальными разделами в виде сильного дождя. В связи с этим, были изданы: постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О введении режима повышенной готовности на территории ВГО для органов управления и сил Владивостокского городского звена Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ЧС «Об организации превентивных мероприятий при ухудшении погодных условий». Согласно актов технического обследования объекта, подлежащего ремонту за август 2024, после прохождения циклона она проезде от 

<

адрес> до 

<

адрес> и на дороге по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> до 

<

адрес>) выявлены новые, существенные разрушения дорожного полотна, значительно затрудняющие беспрепятственный проезд автотранспорта, в том числе специального для обеспечения жизнедеятельности населения (в виде образования дорожных ям длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м, срок устранения которых согласно 

<

ФИО>6 50597-2017 «Автомобильные дороги», не более 5 суток). По указанным основаниям в рамках необходимости срочного принятия мер по устранению выявленных повреждений, были заключены муниципальный контракт от 

<

дата> 

<

номер> на выполнение работ по ремонту проезда (устранение повреждений, восстановление асфальтобетонного покрытия) от 

<

адрес>, до 

<

адрес> в 

<

адрес> с единым поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 

<

данные изъяты> и муниципальный контракт от 

<

дата> 

<

номер> на выполнение работ по устранению повреждений, восстановление асфальтобетонного покрытия (ремонт дороги по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) с единым поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 

<

данные изъяты> на основании пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Наличие Постановления 

<

номер> и Решения 

<

номер>-ЧС, в совокупности с пунктом 9 части 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» давали право и позволяли Управлению заключить контракты с единственным поставщиком. Таким образом, выводы в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о том, что Управлением не была подтверждена в актах технического обследования причинная связь между циклоном и дорожными повреждениями на участках не соответствует действительности. Управлением не нарушены требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и действия управления по заключению контрактов полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Стоимость работ по муниципальному контракту от 

<

дата> 

<

номер> составила 1 645 920,80 рублей, что значительно ниже 7 000 000 рублей запрошенных заявкой от 

<

дата>. Запрашиваемая в заявке сумма предусматривала комплексный ремонт проезда, включая ремонт дорожного полотна на всю длину с восстановлением бордюрных дорожных и тротуарных камней, а работы по заключенному в рамках п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальному контракту от 

<

дата> 

<

номер> были направлены именно на восстановление дорожного полотна в местах разрушений, значительно затрудняющих беспрепятственный проезд автотранспорта. Контракты были заключены Управлением в качестве незамедлительных мер к ликвидации последствий выпадения осадков путем привлечения подрядных организаций на проведение работ, направленных на устранение повреждений, восстановление асфальтобетонного покрытия, обеспечивающего безопасное функционирование улично-дорожной сети и сетей ливневой канализации, в том числе на участках, что не противоречит требованиям законодательства. В оспариваемом постановлении не указано и не отражено какие требования действующего законодательства РФ при принятии решения о способе определения поставщика перед заключением контрактов не были соблюдены, в чем выразилась субъективная сторона состава административного правонарушения, какие противоправные действия совершены начальником управления. Кроме того, не приведены достаточные доводы по каким критериям в качестве субъекта правонарушения выбран начальник управления, в то время как согласно приказу Управления от 

<

дата> 

<

номер>/п «О контрактной службе и персональной ответственности сотрудников контрактной службы» к лицам принимающим решение о способе определения поставщика отнесены и другие сотрудники Управления. 

По изложенному выше, просит суд, отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

номер>-ОПР/2025 от 

<

дата> и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании 

<

ФИО>2, и его защитник 

<

ФИО>4, настаивали на удовлетворении жалобы, пояснили, что нормы действующего законодательства не нарушены. 

Представитель Министерства финансов 

<

адрес> 

<

ФИО>5, пояснил, что постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 44-ФЗ) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно;

Из материалов дела следует, что Управлением дорог с ООО «Автодор» заключены следующие муниципальные контракты: 

<

дата> 

<

номер> на выполнение работ по ремонту проезда (устранение повреждений, восстановление асфальтобетонного покрытия) от 

<

адрес> до 

<

адрес> на сумму 1 645 920,80 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата>.20.24 

<

номер>). Согласно п. 5.1 контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта до 

<

дата>; от 

<

дата> 

<

номер> на выполнение работ по устранению повреждений, восстановлению асфальтобетонного покрытия (ремонт дороги по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) на сумму 6 797 895 рублей. Согласно п. 5.1 контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта до 

<

дата>. Контракты заключены в рамках мероприятий «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий домов населенных пунктов за счет дорожного фонда 

<

адрес>» и «Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов за счет дорожного фонда 

<

адрес>» соответственно, муниципального проекта «Поддержка дорожного хозяйства Владивостокского городского округа», подпрограммы «Развитие дорожной отрасли Владивостокского городского округа» муниципальной программы «Дороги Владивостока», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и в качестве основания приведено п. 9 ч. 1 ст. 93 «44-ФЗ; постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О введении режима повышенной готовности на территории Владивостокского городского округа доя органов управления и сил Владивостокского городского звена Приморский территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ЧС «Об организации превентивных мероприятий при ухудшении погодных условий». 

При этом спорный государственные контракты заключен лишь 

<

дата> и 

<

дата>, то есть спустя месяц с момента введения режима чрезвычайной ситуации, а срок выполнения работ по контракту составляет два месяца.

Исходя из решения 

<

номер>-

<

данные изъяты> УГМС» прогнозировало выпадение обильных осадков в виде сильного ливня в конце августа и начале сентября 2024 года. 

Решением 

<

номер>-ЧС, Постановлением 

<

номер> установлено проведение превентивных (предупреждающих) мероприятий до состояния обеспечивающего функционирование объектов жизнеобеспечения, в целях предотвращения чрезвычайной ситуации и минимизации последствий. 

Положения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ позволяют произвести закупку у единственного поставщика лишь в строго установленных случаях.

Проведенные работы не носили экстренного характера, промедление не ставило под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, заключение спорного контракта преследовало цель осуществить ремонт дороги, а не ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации. Таким образом, 

<

ФИО>2, являясь начальником управления дорог администрации 

<

адрес>, в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, без применения конкурентных процедур, неправомерно избрал способ закупки у единственного поставщика.

Кроме того, работы на объекте в рамках контракта 

<

номер> выполнены в октябре 2024 года (акт от 

<

дата> 

<

номер>, акт от 

<

дата> 

<

номер> на общую сумму 

<

данные изъяты>), на объекте в рамках контракта 

<

номер> в октябре 2024 (акты от 

<

дата> 

<

номер> м 

<

номер> на общую сумму 6 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника управления дорог администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>2, к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия начальника управления дорог администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>2, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с учетом положений Федерального закона от 

<

дата> N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении было рассмотрено неоднократное нарушение требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть совершение двух аналогичных административных правонарушений, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждение по правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Постановление начальника отдела правовой работы Министерства финансов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОПР/2025 по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления дорог администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>2 по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Дайнеко К.Б.