дело № 1-46/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов и незаконно хранил их, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1 находившегося в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, и обнаружившего в стеклянной вазе пять патронов калибра 9 мм, исправные и пригодные для стрельбы, изготовленные заводским способом, являющиеся боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9 х 18 ПМ), относящиеся к категории боеприпасов к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9 х 18 ПМ), незаконно принадлежащие Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пяти патронов калибра 9 мм, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, похитил их со стеклянной вазы. В последующем, с момента хищения и до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил пять патронов калибра 9 мм, при себе и в пепельнице салона своей автомашины 

<

данные изъяты>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, когда он искал по дому, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, и принадлежащему Свидетель №4, ножницы, для того чтобы постричь ногти, то в зальной комнате на серванте он увидел стеклянную вазу, заглянув в нее обнаружил пять боевых патрона калибра 9 мм к пистолету «Макаров», которые запрещены в свободном гражданском обороте. В этот момент он решил забрать их себе и потом где-нибудь отстрелять по бутылкам или мишеням. Взяв патроны, которые как он предполагал, принадлежат Свидетель №4, он положил их к себе в карман брюк и направился в баню, где, выложив патроны на столик и прикрыв их вещами, пошел купаться. Искупавшись, он надел сменную одежду и лег спать на кровати в предбаннике. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут этого же дня, он вышел на улицу, где увидев ходивших около двора домовладения сотрудников полиции. Испугавшись, что сотрудники полиции могут обнаружить патроны, зашел обратно в баню, забрал со стола патроны и положил к себе в карман. Далее, когда он вновь вышел из бани, к нему подошел сотрудник полиции, который, представившись как участковый ФИО2, попросил у него документы, удостоверяющие его личность. Исполняя просьбу сотрудника, он передал тому паспорт и сообщил, что приехал в гости. В последующем участковый, посмотрев его паспорт, пояснил, что он не местный, находится в чужом домовладении без собственника, в этой связи данные обстоятельства вызывают у них подозрения и для того чтобы их развеять, ему с ними необходимо проехать в отдел полиции, на что он согласился. Он сел к себе в автомашину 

<

данные изъяты>, припаркованную у двора домовладения и поехал в направлении села Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия. По пути следования он предположил, что в отделе его могут обыскать и обнаружить при нем патроны, хранение которых является уголовно-наказуемым, для этого он решил избавиться от них, сначала он хотел их выкинуть в окно, но побоялся, что сзади следующие за ним сотрудники полиции могут увидеть и тогда он подумал, что машину обыскивать не будут и спрятал их в пепельнице. Приехав в отдел полиции, участковый ФИО2 в присутствии понятых, после разъяснения тем их прав и обязанностей, спросил у него о наличии при нем либо в его транспортном средстве предметов и веществ запрещенные в свободном гражданском обороте, одновременно пояснил, что при их добровольной выдаче он будет освобожден от уголовной ответственности, на указанное он ответил, что таковых при нем и в его автомашине не имеется. Затем в ходе осмотра его автомобиля, в пепельнице были обнаружены и изъяты пять патронов калибра 9 мм. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли мероприятия направленные на выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории Кануковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Когда они объезжали село Кануково Сарпинского района Республики Калмыкия, то в одном из дворов домовладения № 8/1 по переулку Базарный увидели автомашину 

<

данные изъяты>. УУП ФИО2 стал рассуждать о том, что данный дом, принадлежащий Свидетель №4, в настоящее время пустует, поскольку собственник живет в другом населенном пункте. Это вызвало у них подозрение и они решили остановиться, проверить. Зайдя во двор домовладения, к ним на встречу вышел мужчина и представился как ФИО1 Представившись и побеседовав с ФИО1, они попросили его проехать с ними в отдел полиции для установления его личности и разбирательства о законности его нахождении в домовладении, на что тот согласился и на своей автомашине проехал в МО МВД РФ «Сарпинский». После этого ими были приглашены понятые, в присутствии которых УУП ФИО2 разъяснив ФИО1 о предстоящем досмотре его транспортного средства, его права и обязанности, в том числе право на добровольную выдачу запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ и в случае их добровольной выдачи освобождении от уголовной ответственности, на что ФИО1 пояснил, что при нем и в его автомобиле таковых не имеется. Услышав отрицательный ответ, они стали производить следственное действие, в ходе которого в пепельнице транспортного средства были обнаружены пять патронов калибра 9 мм. На их вопрос кому принадлежат данные патроны, ФИО1 пояснил, что взял их в доме Свидетель №4 Затем ФИО2 вызвал следственно-оперативную группу, которая изъяла обнаруженные ими патроны. 

(л.д. л.д. 58-60 и 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, однако в нем он не проживает уже на протяжении трех лет, при этом необходимая мебель в нем имеется. 15 мая 2005 года во время рыбалки со своим другом ФИО15, у последнего из кармана куртки выпали пять патронов калибра 9 мм. Увидев патроны, он спросил у того об их происхождении, на что ФИО16 пояснил, что ему их подарил его друг, после чего предложил ему их в дар, на что он согласился. При этом он осознавал, что, принимая их, он может понести уголовную ответственность за их приобретение и хранение. Забрав патроны себе, он положил их в стеклянную чашку и хранил в серванте своего домовладения. В последующем он вовсе про них забыл. Данные патроны он взял себе просто так.

ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО17 познакомил его со своим родственником ФИО1, с которым он в последующем сдружился и выезжал несколько раз на рыбалку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО5 и ФИО19 предложили ему с ними съездить на рыбалку, но он отказался, при этом он передал им ключи от своего дома, для того чтобы они могли в случае необходимости переночевать или искупаться в бане. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что у подсудимого были изъяты его патроны калибра 9 мм, при этом тот пояснил сотрудникам, что взял их в его доме. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что старшим УУП МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО2 в присутствии двоих понятых во дворе МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 В ходе досмотра в пепельнице транспортного средства были обнаружены и изъяты пять патронов калибра 9 мм., на донных частях которых имеются маркировочные обозначения на: 2 патронах – 539,93; 2 патронах – 38,69 и 1 патроне – 539,91.

(л.д. л.д. 4 и 5-8)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что после разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи из домовладения Свидетель №4, расположенного в селе Кануково, пяти боевых патронов к пистолету «Макаров» и последующем их хранении до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудника ми полиции.

(л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, на серванте обнаружено и изъято стеклянное блюдце прозрачного цвета. Со слов Свидетель №4 в данном блюдце хранилось пять патронов калибра 9 мм к пистолету «Макаров».

(л.д. 22-25)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 

- на патроне № (маркировочные обозначения 539-93) следов рук не обнаружено;

- на патроне № (маркировочные обозначения 539-93) был выявлен след пальца руки непригодный для идентификации личности;

- на патроне № (маркировочные обозначения 539-91) обнаружен след пальца руки размерами 12 x 9 мм, который в целях сохранности был перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 20 x 14 мм;

- на патроне № (маркировочные обозначения 38-69) был выявлен след пальца руки непригодный для идентификации личности;

- на патроне № (маркировочные обозначения 38-69) был выявлен след пальца руки непригодный для идентификации личности.

След пальца руки размером 12 x 9 мм на дактилоскопической пленке размером 20 x 14 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1.

(л.д. 34-37)

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные пять патронов изготовлены заводским способом, являются боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9 х 18 ПМ), относятся к категории боеприпасов к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9 х 18 ПМ). Данные патроны применяются для стрельбы в пистолетах модели: ПМ, ПММ, АПС, а также в пистолетах-пулеметах модели: КЕДР, КИПАРИС, ПП-90, К6-92 и к другим нарезным огнестрельным оружиям калибра 9 мм (9 х 18 ПМ). Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

(л.д. 43-44)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № 32 МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, начальником ГД МО МВД России «Сарпинский» майором полиции ФИО6 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пять гильз калибра 9 мм; фрагмент дактилоскопическая пленка со следом пальца руки; стеклянная ваза и автомашина 

<

данные изъяты>.

(л.д. 48-54)

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах хищения и последующего незаконного хранения пяти патронов калибра 9 мм.

(л.д. 95-101)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей и подсудимого, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанных преступлениях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут совершая хищение пяти патронов калибра 9 мм. из домовладения Свидетель №4, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, где находился в гостях последнего, осознавал общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле на хищение боеприпасов.

Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные пять патронов изготовлены заводским способом, являются боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9 х 18 ПМ), относятся к категории боеприпасов к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9 х 18 ПМ). Данные патроны применяются для стрельбы в пистолетах модели: ПМ, ПММ, АПС, а также в пистолетах-пулеметах модели: КЕДР, КИПАРИС, ПП-90, К6-92 и к другим нарезным огнестрельным оружиям калибра 9 мм (9 х 18 ПМ). Патроны исправны и пригодны для стрельбы (л.д. 43-44).

Как следует из положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к боеприпасам относятся, в том числе все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

В силу ст. 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По смыслу закона под хранением боеприпасов следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

ФИО1 имел реальную возможность избавиться от патронов или добровольно выдать их сотрудникам полиции, но не сделал этого. Подсудимый хранил патроны при себе и в пепельнице своей автомашины до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном хранении боеприпасов.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов и желал этого.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

Суд при назначении наказания согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, направленные против общественной безопасности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжким.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступлений достиг 

<

данные изъяты> лет, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> годов рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая что ФИО1 явился с повинной и активно способствовал расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, мнения государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Хасавюртовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Дагестан».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в филиал по Хасавюртовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Дагестан» для постановки на учет; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за его поведением. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых является тяжким, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- пять гильз калибра 9 мм – подлежит направлению в Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для решения вопроса в соответствии с инструкциями; 

- автомашина 

<

данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности владельцу ФИО1;

- стеклянная ваза – подлежит возврату по принадлежности собственнику Свидетель №4;

- фрагмент дактилоскопической пленки со следом пальца руки – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Хасавюртовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Дагестан».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Хасавюртовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Дагестан»; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за его поведением. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пять гильз калибра 9 мм – направить в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия;

- автомашина 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности владельцу ФИО1;

- стеклянная ваза – возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №4;

- фрагмент дактилоскопической пленки со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов