Дело № 1-476/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.К.,

защитника – адвокатаМиннегараевойЭ.М., представившей ордер

№,

и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сабировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении:

ХалиуллинаИльназаИльясовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, е работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных

апелляционным определением Верховного Суда 

Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 

статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, обладая достоверной информацией о способе незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления и достижения преступных намерений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Инфиникс», через интернет заказал наркотическое средство, перечислив на указанный неустановленным следствием лицом счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства.

Получив текстовое сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения наркотического средства, ФИО1, в тот же день, в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут, незаконно умышленно приобрел у неустановленного следствием лица через «закладку», установленную с основания металлической трубы забора, расположенного напротив 

<

адрес>, имеющий географические координаты № сверток с наркотическим средством -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы:PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средства для личного употребления без цели сбыта, последовал от места его незаконного приобретения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут возле дома 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут с металлического профиля забора 

<

адрес>, рядом с которым стоял ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГоколо 16 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, через свой мобильный телефон марки «Инфиникс»через интернет заказал 2 грамма наркотическое средство и оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Ему был прислан адрес с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, а именно адрес: 

<

адрес>, а также была прислана ему фотография трубы с географическими координатами местоположения закладки, на фото была красная стрелка с указанием, в каком именно месте находится закладка. После чего он на попутном транспорте доехал до 

<

адрес>. Далее пешком добрался с помощью приложения навигатор до 

<

адрес>, где возле данного дома в трубе он забрал сверток из синей изоленты. Потом удалил все, что касается данной закладки и направился обратно. Через некоторое время, возле 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции и выбросил сверток, который прикрепился к забору, там же его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли его мобильный телефон марки «Инфиникс». Далее сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили сверток с наркотическим веществом на заборе. Обнаруженный сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли, упаковали и запечатали. Также он показал место, откуда забрал заказанный им сверток с наркотическим веществом. 

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17- 17 часов30 минутвозле 

<

адрес> Республики Татарстан ими был задержан мужчина, который вел себя странно, шел быстро и оглядываясь. Позже была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, который прикрепил что-то к металлическому профилю вышеназванного дома. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Затем был осмотрен металлический профиль забора, на котором был обнаружен сверток из синей изоленты. Внутри свертка было порошкообразное вещество в полимерном пакетике обмотанный в фольгу и в синюю изоленту, внутри был магнит. Все изъятое и обнаруженное было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии приглашенных понятых. Потом на расстоянии около 50 метров ФИО1 им показал место, откуда он взял сверток с наркотическим веществом. ФИО1 провел их к металлическому забору, расположенному напротив 

<

адрес> и указал на металлическую трубу. ФИО1 пояснил им, что именно из-под основания металлической трубы забрал сверток с наркотическим веществом. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Замечаний у ФИО2 не было.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел домой с работы, его пригласил сотрудник полиции участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился и последовал за сотрудником до 

<

адрес>. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Телефон упаковали в полимерный пакет, на котором они расписались. Затем, в их присутствии был осмотрен металлический забор 

<

адрес>. ФИО1 указал на прикрепленный сверток на заборе и пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал для личного употребления. После чего сверток с веществом был упакован в пакет, на котором они расписались. Потом на расстоянии около 40 метров ФИО1 им показал место, откуда он взял сверток с наркотическим веществом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где они расписались.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут при личном досмотре у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки ««Инфиникс»(

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места на металлическом профиле забора был обнаружен сверток из синей изоленты прикрепленный к вышеуказанному профилю забора (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут осмотрено основание металлического забора, расположенного напротив 

<

адрес>, откуда ФИО1 забрал заказанный сверток с наркотическим веществом.

Из справки об исследовании № и из заключения эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 2,01 грамма и 2,0 грамма соответственно содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, изъятые в ходе досмотра, осмотра места происшествия и выемки мобильный телефон марки «Инфиникс», порошкообразное вещество и предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена металлическая труба, расположенная напротив 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, откуда забрал сверток с наркотическим веществом. Далее, ФИО1 провел к металлическому профилю забора 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом(

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1, в том числе квалифицирующего признака «хранение», поскольку место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО1 находятся на значительном расстоянии друг от друга (около 40-50 метров). Все это время ФИО1 хранил наркотическое средство при себе и был задержан сотрудниками полиции не на месте приобретения наркотического средства, а через некоторый промежуток времени после приобретения наркотического средства (около 10 минут). В этот промежуток времени ФИО1 успел удалить с телефона все данные о закладки, дойти до забора 

<

адрес>, и спрятать наркотическое средство, что свидетельствует о возможности в полной мере распорядиться незаконно хранимым наркотическим средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное указание сотрудникам полиции времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, опроса, допросов и сотрудничество с органами следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд принимает во внимание состояние его здоровья, состояния здоровья его близких родственников.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено влияние на совершение преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, также суд не находит оснований для применения правил ст.ст.73 и 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу совершил тяжкое преступление. Поскольку ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, но в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, то для отбывания наказания в виде лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Заляловой Н.М. выплачено 4938 рублей 

<

данные изъяты>). За участие в деле по назначению суда необходимо выплатить адвокату Миннегараевой Э.Р. 3292рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8230рублей.

ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельства, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета. 

ФИО1 в силу своего состояния здоровья 

<

данные изъяты>. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХалиуллинаИльназаИльясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, арестовав ФИО1 в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство остаточной массой 1,99 грамма; два ватных тампона со смывами с рук; первичные упаковки, первичный пустой полимерный пакетик, фрагмент изоленты, фрагмент фольги; мобильный телефон марки «Инфиникс» X669Dimei №,imei № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес> – хранить в 

<

адрес> до принятия процессуального решения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ХалиуллинаИльназаИльясовичав доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий