Дело № 2-5433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Федотовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО2, был заключен договор займа с ипотекой, который удостоверен ФИО3, нотариусом города Москвы [ 00.00.0000 ] по реестру за [ № ]. В соответствии с п. 1.1 Договора истец передала Ответчику в собственность денежные средства в размере 1 250 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязалась возвратить в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Кроме того, в соответствии с п. 2.1-2.3 Договора Ответчик обязан ежемесячно, согласно графика погашения задолженности, оплачивать проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц (36 % годовых) от суммы долга.

В соответствии с п.3.2 Договора Ответчик с целью обеспечения вышеуказанных обязательств передал в залог принадлежащую ему на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] (кадастровый [ № ]) и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью Ответчика в Договоре.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о внесение изменений в Договор. На основании Соглашения были внесены следующие изменений в Договор:

- была увеличена сумма займа до 1 600 000 руб. 00 коп.;

- срок займа был увеличен и стал по [ 00.00.0000 ] ;

- был увеличен процент за пользование займом до 3,5 (трех целых пять десятых) % в месяц от суммы фактического займа (42 % годовых);

- был изменен график погашения задолженности (платеж стал аннуитетным).

Предмет залог остался тот же.

В соответствии с новым графиком погашения задолженности Договора Ответчик обязан ежемесячно (не позднее 21-ого числа каждого месяца, следующего за текущим) оплачивать проценты за пользование займом из расчета 3,5% (три с половиной процента) в месяц.

В соответствии с п.2.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом Ответчик обязан выплатить ЗАИМОДАВЦУ неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты процентов (последнюю выплату процентов за пользование займом Ответчик произвел в октябре 2018 года). Для решения вопроса о взыскании образовавшейся задолженности и выполнении Ответчиком своих обязательств согласно Договора истец неоднократно разговаривала с Ответчиком по сотовому телефону и электронной почте. Однако, Ответчик не смог выполнить требования Договора.

[ 00.00.0000 ] для решения вопроса о взыскании образовавшейся задолженности и выполнении Ответчиком своих обязательств истец направила на электронный адрес Ответчика Претензию с требованием в срок до [ 00.00.0000 ] выплатить:

- проценты за пользование займом, рассчитанные на момент выплаты;

- сумму основного долга в размере 1 563 836 руб. 36 коп.;

- неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, рассчитанную на момент выплаты процентов за пользование займом.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] (момент подачи искового заявления) задолженность со стороны Ответчика в соответствии с Договором составляет 2 068 977 рубля 41 коп., из которых 1 563 836 руб.36 коп. - сумма займа; 205 141 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом за период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,

1 563 836 руб. 36 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, согласно Договора принимая во внимание разумность и обоснованность нарушенного обязательства снижена истцом до 300 000 руб.

На момент подачи искового заявления ответ на претензию от Ответчика не поступал. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.1 - 5.3 Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по настоящему Договору, связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в том числе с неуплатой или несвоевременной уплатой ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, сумму основного долга по Договору займа с ипотекой от [ 00.00.0000 ] , в размере 1 563 836 руб.36 коп.;

Взыскать с ФИО2, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 205 141 руб. 05 коп.;

Взыскать с ФИО2 сумму договорной неустойки в размере 300 000 (триста тысяч) руб.00 коп.;

Взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 300 (триста) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 18 545 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ответчику на праве собственности: 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] (кадастровый [ № ] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) руб. 00коп.

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа с ипотекой от [ 00.00.0000 ] в размере 1 563 836 руб. 36 коп..

Взыскать с ФИО2 сумму проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения судом Решения.

Ввиду явной несоразмерности договорной неустойки, взыскать с ФИО2 сумму неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 300 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлин неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлин имущественного характера в размере 19 170 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ответчику на праве собственности: 2/3 (две третьих) доли в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] (кадастровый [ № ]) и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, путем направления телеграммы. Из телеграммы следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, путем направления телеграммы. Из телеграммы следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО2, ФИО4 корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением [ № ], согласно условиям которого залогодержатель передал залогодателю на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, а залогодатель обязуется возвратить залогодержателю сумму займа с процентами в установленные настоящим договором сроки (п.1.1 договора).

Указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется залогодателю в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

В момент подписания договора залогодатель (заемщик) получил от залогодержателя (заимодавца) денежную сумму, указанную в п.1.1 в полнм объеме денежные средства предоставленные в валите РФ. Денежные средства переданы в присутствии нотариуса г.Москвы ФИО3, удостоверившего настоящий договор.

Согласно п. 2.3 залогодатель обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы долга.

Согласно п. 3.2 договора с целью обеспечения обязательств залогодатель передает в залог 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. Стороны пришли к соглашению, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности эквивалентна большей комнате в квартире площадью 16,9 кв.м. с местами общего пользования.

Согласно п. 3.5 договора залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 4 000 000 рублей.

Стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 3.2 настоящего договора будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанного в настоящем договоре.

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений, согласно которому пункт 1.1. Договора займа от [ 00.00.0000 ] изложен в следующей редакции:

"1.1. Залогодержатель (Заимодавец) передал Залогодателю (Заемщику) на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек (далее "сумма займа"), а Залогодатель (Заемщик) обязуется возвратить Залогодержателю (Заимодавцу) сумму займа с процентами в установленные; настоящим договором сроки."

Пункт 1.2. Договора займа изложен в следующей редакции:

"1.2. Указанная в п. 1.1. сумма займа предоставляется Залогодателю на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ."

1.3. Пункт 1.3 Договора займа изложен в следующей редакции:

"1.3. Заем предоставлен путем передачи суммы займа Залогодателю (Заемщику) наличными денежными средствами следующим способом:

- часть суммы займа в размере 1 250 000 рублей 00 копеек передана Залогодателю (Заемщику) в момент подписания Договора займа, в присутствии нотариуса города Москвы ФИО3, удостоверившего Договор займа, в валюте Российской Федерации;

- часть суммы займа в размере 350 000 рублей 00 копеек передана Залогодателю (Заемщику) в момент подписания настоящего соглашения, в присутствии нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5, удостоверившего настоящее соглашение, в валюте Российской Федерации.

Пункт 2.2. договора займа изложить в следующей редакции:

"2.2. Возврат суммы займа и процентов должен производиться в городе Нижнем Новгороде.I

Погашение суммы займа и иных платежей может происходить в наличной, или безналичной форме. Риск не поступления платежа в срок, в частности в случае банковских задержек и ошибок несет Залогодатель (Заемщик). Проценты могут быть выплачены в Наличной форме и/или в безналичной форме на банковскую карту или; расчетный счет: Залогодержателя (Заимодавца)."

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа предъявлено требование о погашении задолженности в срок до [ 00.00.0000 ] . Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет: 1 563 836 рублей 36 копеек – оставшаяся сумма займа, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по[ 00.00.0000 ] в размере 444 936 рублей 65 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов – 300 000 рублей.

Расчет истца проверен судом, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и хронологии кредитных отношений сторон. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками в соответствии сост. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 563 836 рублей 36 копеек, процентов за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 444 936 рублей 65 копеек, неустойки за нарушение срок оплату процентов в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3.2 договора с целью обеспечения обязательств залогодатель передает в залог 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. Стороны пришли к соглашению, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности эквивалентна большей комнате в квартире площадью 16,9 кв.м. с местами общего пользования.

Согласно п. 3.5 договора залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 4 000 000 рублей.

Стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах в целях погашения задолженности начальная продажная цена предмета залога, указанного в п. 3.2 настоящего договора будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанного в настоящем договоре.

В процессе рассмотрения дела сторонами залоговая стоимость доли в квартире не оспаривалась.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанной нормы, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, равная восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в договоре от [ 00.00.0000 ] составляет 3 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик уклоняется от выполнения своих договорных обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ реализации доли в квартире в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 3 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 19 470 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 563 836 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 444 936 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение срок оплату процентов в размере 300 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 19 470 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 на праве собственности: 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] (кадастровый [ № ]) и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.В.Кучерова