РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием представителей административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО4,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит долг в сумме 125917,73 рублей, выставленный ему судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Зеленогорску, за прошедший период, признать незаконным, так как были нарушены его законные права в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 13 ч. 1, 2, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ. 

Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 22.07.2019 с него взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает незаконным вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку о судебном решении он не знал и не смог его обжаловать в установленный законом срок. В результате незаконных действий судебных приставов исполнителей - Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю ОСП по г. Зеленогорску, ему был выставлен долг за прошедший период, чем они выставили его злостным неплательщиком.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО3 возражая против удовлетворения заявленных требований предоставили письменный отзыв на администратвиное исковое заявление, в котором указали, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках законодательства РФ. Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава- исполнителя нарушены его права и законные интересы. Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске ФИО5 срока для обращения в суд с административным иском.

Выслушав представителей ОСП по г. Зеленогорску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона – перечь мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим. 

В силу ст. 68 выше названного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 22.07.2019 вынесено решение по которому с ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.12.2018 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения был 22.07.2019 выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа 29.07.2019 в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Адрес должника, указанный в исполнительном документе и в заявлении взыскателя: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой по адресу, указанному в исполнительном документе (экземпляр должнику направлен заказной почтой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (находящемся в свободном доступе), почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлена повестка в двери по адресу должника. Должник по повестке не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе со слов ФИО2 составлен акт о том, что должник ФИО5, не проживает. Иной информации предоставлено не было.

На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску имеются иные исполнительные производства. В рамках данных исполнительных производств адрес должника указан: г. Зеленогорск, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверен факт проживания должника по данному адресу. В результате чего составлен акт о том, что ФИО5, по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ должнику на приеме у судебного пристава исполнителя вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 917,73 руб. Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 СК РФ.

Задолженность определяется, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела документами и опровергают доводы заявителя незаконных действиях судебного пристава - исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно, правильно и в полном объеме приняты меры к исполнению решения суда, проводились действия в пределах своих полномочий на основании требований Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовала в строгом соответствии с ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, заявляя рассматриваемое административное заявление, не ознакомившись с исполнительным производством, вчинил ответчику необоснованный иск по надуманным основаниям. 

Разрешая ходатайство представителей административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Административным истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику на приеме у судебного пристава исполнителя вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о нарушении прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. В зеленогорский городской суд ФИО5, обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законодателем срока на обращение в суд с административным иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду их необоснованности и пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А. Усков