Дело № 2-1153/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и вреда причиненного здоровью в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП обратился ФИО2, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием трех автомобилем: М 2141 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля М 2141 государственный регистрационный знак № ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения независимого эксперта – техника ФИО7, №, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Шевроле Авео государственный регистрационный знак № не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составила 452 407 рублей 92 копейки, стоимость годных остатков составила 66 326 рублей 62 копейки, расходы по проведению экспертизы составили 8 000 рублей.

В связи с тем, что страховая компания причинителя вреда 

<

данные изъяты> признана банкротом, истец обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в 

<

данные изъяты>, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью 156 591 рубль 94 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба 266 081 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 941 рубль.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявленных к ФИО1 исковых требований, в связи с чем истец просит производство по делу прекратить

Ответчик по делу ФИО1П. не возражает в отношении прекращения производства по делу в части заявленных к нему исковых требований.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и считает и считает возможным удовлетворить заявленные о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и вреда причиненного здоровью в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих