Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Хижнякова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника Хижнякова К.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Хижняков К.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, первичное правонарушение 12 сентября 2025 года совершено другим лицом, которое и уплатило административный штраф, соответственно, вменяемое ФИО1 нарушение 9 октября 2025 года считается первым.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Хижняков К.В. доводы жалобы поддержал, указав, что первичное правонарушение 12 сентября 2025 года было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в связи с чем ФИО1 возможно было назначить по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа, лишение его права управления транспортными средствами является незаконным.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Калининградской области, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 9 октября 2025 года в 21:21 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес 

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, у 

<

Адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем также нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Ранее, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 15 сентября 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, событие зафиксированного в протоколе административного правонарушения 9 октября 2025 года защитник ФИО1 не отрицал и не оспаривал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Доводы защитника о том, что первичное правонарушение 12 сентября 2025 года, за которое ФИО1 был привлечен к ответственности 15 сентября 2025 года и образующее состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено другим лицом, соответственно, вменяемое ФИО1 нарушение 9 октября 2025 года считается первым, правового значения не имеют, так как постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от 15 сентября 2025 года вступило в законную силу и не отменялось, предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Ошибочное указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на совершение ФИО1 первичного правонарушения 15 сентября 2025 года его отмену не влечет.

Довод защитника о том, что так как правонарушение от 12 сентября 2025 года зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, вследствие чего ФИО1 по настоящему делу может быть назначено наказание в виде штрафа, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, распространяется именно на нарушение, зафиксированное в таком режиме, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Хижнякова К.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий: Н.А. Филонова

Дело № 12-2/2026

УИД 39MS0011-01-2025-005381-76