Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-1667/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Федун Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2016 года в районе дома 

<

адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и под управлением ФИО3 и «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 августа 2017 года с САО «Якорь» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 273 861 рубль 20 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, неустойка в сумме 25 000 рублей, финансовая санкция в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате дефектовки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 627 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего – 358 488 рублей 86 копеек.

Решение суда исполнено ответчиком 29 января 2018 года

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04 сентября 2017 года по 29 января 2018 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 августа 2017 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, с САО «Якорь» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 273 861 рубль 20 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, неустойка в сумме 25 000 рублей, финансовая санкция в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате дефектовки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 627 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего – 358 488 рублей 86 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № и «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, имел место 13 сентября 2016 года.

Решение суда от 03 августа 2017 года исполнено ответчиком 29 января 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, направлено в адрес ответчика почтой 20 сентября 2016 года, не получено последним и возвращено обратно истцу, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 29 января 2018 года. 

Кроме того, решением суда от 03 августа 2017 года с САО «Якорь» в пользу ФИО2 взыскана неустойка на день вынесения решения судом, с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу.

29 марта 2018 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истцом представлен расчет неустойки исчисленный за период с 04 сентября 2017 года по 29 января 2018 года, размер которой с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО составил 400 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, отношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28 февраля 2018 года, распиской об уплате истцом денежных средств в размере 18 000 рублей.

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Якорь» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего взыскать 114 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 14 000 рублей – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Мацуева