Дело 1-261/20

42RS0016-01-2020-001190-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого К.А.ЮА., 

защитника-адвоката Дворнякиной Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.04.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

06.08.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, 4.5 ст.74 УК РФ (приговор от 05.04.2010) к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца в ИК строгого режима;определением Кемеровского областного суда от 12.10.2010 приговор суда изменен, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2015 г. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

06.09.2010 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима;

08.11.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 06.09.2010 г., 06.08.2010 г.) к лишению свободы сроком 5 лет 4 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2015 о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев в ИК строгого режима;

23.11.2010 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2010 г.) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2015 г. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством к лишению свободы сроком 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания висправительнойколонии строгого режима;освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня по постановлению Ленинск-Кузнецкогог/с Кемеровской области от 06.02.2014 г.;

28.07.2014г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ; ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от 23.11.2010 г.) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского судаКемеровской области от 07.12.2015 г. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца в ИК строгого режима;

18.08.2014 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 18.05.2015 г., с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской, области от 07.12.2015 г. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством к лишению свободы сроком 3 года в ИК строгого режима;

16.09.2014 г Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по 4.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2014 г.), с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2015 г. о приведении приговоров суда в соответствие с действующем законодательством, к лишению свободы сроком 3 года 5 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобождён по отбытии наказания 09.11.2017 года;

18.12.2019 г.и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка (с учётом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2020 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 23.04.2020г., наказание не отбыто),

02.03.2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25.05.2020 г., наказание не отбыто);

04.06.2020 г. Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 18.12.2019 г., приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2020 г.) общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019годаоколо 18.12 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>-Кузбасса, нашел сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, которую вставил в свой сотовый телефон марки «Fly».После чего, на телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с номера «900». 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в размере 5100 рублей, действуяумышленно, из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей сбанковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытымна имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбасса, на банковский счет № открытый на имя Свидетель №3, банковскую карту которой использовалего знакомый Свидетель №2, не осознававший противоправный характер его действий.

После чего, 09.09.2019г. около 20.15часов ФИО1 находясь возле 

<

адрес>-Кузбасса, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средствс банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других лиц, со своего сотовоготелефона отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбасса, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 100 руб.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 09.09.2019 г. он нашел сим-карту Теле-2, к которой был подключен мобильный банк. Узнав через приложение «Сбербанк онлайн» баланс счета, он через телефон перевел со счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 5 100 руб. на банковскую карту своего знакомого Свидетель №2, откуда перевел деньги в размере 5 000 руб. на номер киви-кошелька другого своего знакомого для оплаты долга, а 100 руб. он и Свидетель №2 потратили на приобретение сигарет. О том, что денежные средства похищены, Свидетель №2 он ничего не говорил. 

Аналогичные показания им даны при проверке показаний на месте, а также в явке с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 26, 43-49).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в июне 2019 г. потеряла сим-карту "Теле 2". Её банковская карта ПАО "Сбербанк" привязана к двум телефонным номерам, зарегистрированным на имя сожителя ФИО7: оператора "Билайн", которым она пользовалась, и "Теле 2", сим-карту которого она потеряла. Услугу "Мобильный банк" она не отключила. 09.09.2019 г. она получила смс-сообщение о снятие с банковского счета 5 000 руб. В этот же день пришло еще одно смс-сообщение о снятии с ее счета 100 руб. Она деньги со своего счета не снимала и никому снимать не разрешала. На момент совершения преступления она получала заработную плату и пенсию. Ее общий доход составлялоколо 25 000 руб. в месяц. После оплаты обязательных платежей, покупки лекарств у нее оставалось около 5 000- 6000 руб. Все денежные средства она хранила на счете в банке. После хищения денег у нее не осталось. В связи с чем, ей пришлось занимать денежные средства у родственников.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что о хищении денежных средств с банковского счета узнал от самой Потерпевший №1

Согласно протоколам допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании,К.А.ЮВ. 09.09.2019 г. были переведены денежные средства в сумме 5 100 руб., похищенные у потерпевшей, на банковскую карту Свидетель №3, которой пользовался ее внук Свидетель №2 О том, что денежные средства были похищены ФИО1 у потерпевшей, ФИО8и Свидетель №3 не знали.

Как следует из заявления потерпевшей, Потерпевший №1 проситпривлечь куголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно, путем, списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 100 рублей, чем причинило ей значительный, материальный ущерб(л.д.6).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в отделении банка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбасса, открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д.90-91).

Согласно истории операций по дебетовым картам, отчету по указанной банковской карте № в 14.21 час.и в 16.15 час. 09.09.2019 г. со счета потерпевшей № были списаны денежные средства в размере 5 100 руб., которые поступили на счет Свидетель №3, № (л.д. 65-66, 92), что подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №3, Свидетель №2

Указанные документы были изъяты в ходе выемок, проведенных на основании постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.18-19, 58-59, 61-63, 64-66, 84-85).

Согласно протоколу выемки у К.А.ЮА. была изъята сим-карта "Теле-2", посредством которой через приложение «Сбербанк онлайн» он похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 (л.д. 35-36).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Капитанов совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Его незаконные действия никем из посторонних в момент хищения обнаружены не были. Свидетель №2, на карту которого переводились денежные средства, был не осведомлен о преступной деятельности подсудимого. О корыстном мотиве свидетельствуют дальнейшие действия ФИО1, направленные на распоряжение похищенными деньгами. 

Учитывая материальное положение потерпевшей, уровень ее дохода, а также то, что в результате хищения она осталась без средств к существованию, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что денежные средства похищены К.А.ЮВ. путем их перевода с банковского счета потерпевшей,без ееведома и согласия, на банковский счет,принадлежащий А.

Учитывая, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на ее счете денежными средствами путем списания их с банковского счета посредством применения безналичной формы расчета, в его действиях имеет место квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

В связи с чем, действия Капитанова суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимомунаказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровьяФИО1, а также то, что он работает.Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, наличие у его бывшей сожительницы ребенка, в воспитании которого он ранее принимал участие, оказывал материальную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правилач.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется. 

В силу прямого запрета, установленного законом, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения, а также для применения правил ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 учитывая общественную опасность и тяжесть, личность подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ) отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ранее, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Согласно п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначать дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.06.2020 г., окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г»п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) сумма, выплаченная защитнику ФИО1 за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 4 420 руб. (л.д.185), подлежит взысканию с подсудимого. 

Кроме того, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту его интересов адвокатом в ходе судебного разбирательства в размере 3 250 руб.(1625 руб. х 2 судебных заседания: 22.06.2020 г., 07.07.2020 г.).

Общая сумма процессуальных издержек по данному делу составляет 7 670 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек полностью либо частично не установлено, учитывая отсутствие у подсудимого ограничений к труду, возможность трудоустройства иполучения им дохода. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

Гражданский иск заявленный потерпевшей следует удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 100 руб.в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «Сбербанк», сим-карту оператора «Теле-2», историю операций по дебетовой карте по счету №, копию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.06.2020 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу;время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2020 г. в период с 16.11.2019 г. по 01.03.2020 г., с 02.03.2020 г. по 24.05.2020 г., а также по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.06.2020 г. в период с 04.06.2020 г. по 06.07.2020 г.из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговоруЦентрального районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2020 г. в период с 25.05.2020 г. по 03.06.2020 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 5 100 (пять тысяч сто)рублей.

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:выписку по счету ПАО «Сбербанк», сим-карту оператора «Теле-2», историю операций по дебетовой карте по счету №, копию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: М.А. Аксиненко