дело № 1 - 209/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 мая 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Кочкаровой Ф.А.

подсудимого ФИО7 

защитника: адвоката Еремченко В.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № 17Н 014073 от 19 мая 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.01.2017, примерно в 14 часов 10 минут, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Невинномысская Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее -полицейский ОППСП ЛОП на станции Невинномысская) ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника ЛОП на станции Невинномысская ФИО2 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя патрулирование здания железнодорожного вокзала станции Невинномысская, выявил факт совершения гражданином ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО7, полицейский ОППСП ЛОП на станции Невинномысская ФИО1 потребовал от ФИО7 предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем пройти в ЛОП на станции Невинномысская, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

13.01.2017 в период времени, примерно с 14 часов 11 минут до 14 часов 20 минут, ФИО7, находясь в общественном месте - кассовом зале железнодорожного вокзала станции Невинномысская, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Привокзальная площадь, д. 1, а также в ходе доставления его по перрону железнодорожной станции Невинномысская, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Привокзальная площадь, д. 1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что полицейский ГППСП ЛОП на станции Невинномысская ФИО1 одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои бязанности по пресечению административного правонарушения, публично в присутствии посторонних граждан - ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 и других лиц, не являющихся представителями власти, оскорбил сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, тем самым ФИО7 унизил честь и достоинство представителя власти, дискредитируя звание представителя власти. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить преступные действия ФИО7 не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1 являющегося представителем органа власти, ущемляя авторитет представителя органа власти, унижая честь и достоинство последнего.

Кроме того, 13.01.2017 в период времени, примерно с 14 часов 13 минут до 14 часов 20 минут, ФИО7, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Невинномысская, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Привокзальная площадь, д. 1, а также в ходе его доставления по перрону железнодорожной станции Невинномысская, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, Привокзальная площадь, д. 1, в ЛОП на станции Невинномысская для сбора материала об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая, что полицейский ОППСП ЛОП на станции Невинномысская ФИО1 одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, продолжая свои преступные действия, с целью воспрепятствовать законным действиям указанного сотрудника полиции направленным на его доставление и сбор в отношении него материала об административном правонарушении, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, стал высказывать угрозы применения физического насилия, а именно угрозы нанесения полицейскому ФИО1 телесных повреждений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО7 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО7, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО7, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, положительную характеристику, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО7 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении меры наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении минимального наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО7 не имеется, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО7, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО7 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО7 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017г.