Дело № 12-284/2020 (58RS0008-01-2020-002575-70)

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в здании суда жалобу представителя ООО «Торгсервис 58» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 13.08.2020 № 58/7-1652-20-ОБ-408.3 главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области в отношении ООО «Торгсервис 58», по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 58/7-1652-20-ОБ-408.3 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 13 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 58» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Торгсервис 58» (далее - ООО «Торгсервис 58») обратилось в суд с жалобой, указав, что наказание назначено без учета всех обстоятельств дела. 

Так, инспектором не были установлены обстоятельства, исключающие применение наказания в виде предупреждения, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность, при том, что имевшиеся заключения врачебной комиссии о прохождении работниками освидетельствования с относительно небольшим периодом пропуска очередного срока с момента приема на работу, должны были быть квалифицированы как смягчающее наказание обстоятельство. Не принято во внимание то, что ООО «Торгсервис 58», являясь субъектом малого предпринимательства, не является преднамеренным правонарушителем, совершило правонарушение впервые. 

Просит постановление о назначении административного наказания от 13.08.2020 № 58/7-1652-20-ОБ-408.3 главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области в отношении ООО «Торгсервис 58», по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ признать незаконным и изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ООО «Торгсервис 58» ФИО1 доводы жалобы поддержала, добавила, что предприятие осуществляет деятельность в отрасли, признанной пострадавшей от пандемии, вину не оспаривает, просила постановление ГИТ изменить, ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила, что вина ООО «Торгсервис 58» подтверждается доказательствами, собранными при проведении проверки деятельности предприятия. Наказание было назначено в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность за данное правонарушение. Считает постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно положений ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В статье 1 Трудового кодекса РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований, изложенных в абзацах 12, 13 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 7 статьи 213 ТК РФ предусмотрено что, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности работники предприятий пищевых, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», основанием для прохождения психиатрического освидетельствования является работа на предприятиях отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-1652-20-ОБ/408 от 15 июля 2020 года в связи с обращением К.С.В. в отношении ООО «Торгсервис 58» проведена в период с 30 июля 2020 года по 12 августа 2020 года внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абз. 12 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.7 ст.213 ТК РФ, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, выразившегося в том, что контролеры-кассиры с момента своего трудоустройства: А.Н.Н. с 22.11.2019, Б.Н.В. с 26.06.2020, Ж.С.В. с 24.07.2020, К.С.В. с 26.06.2020, М.А.В. с 22.04.2020, до даты прохождения психиатрического освидетельствования 11.08.2020, были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. 

Вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о совершении ООО «Торгсервис 58» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 58/7-1652-20-ОБ-408.3 от 12 августа 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-1652-20-ОБ/408 от 15 июля 2020 года о проведении в связи с обращением К.С.В. в отношении ООО «Торгсервис 58» внеплановой, документарной проверки; актом проверки № 58/7-1652-20-ОБ/408 от 12 августа 2020 года; заключениями врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования А.Н.Н., Б.Н.В., Ж.С.В., К.С.В., М.А.В. 11 августа 2020 года; сведениями о приеме А.Н.Н., Б.Н.В., Ж.С.В., К.С.В., М.А.В. на работу в ООО «Торгсервис 58» и табелями учета рабочего времени в отношении указанных работников.

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о доказанности вины ООО «Торгсервис 58» справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено. 

Вместе с тем, считаю, что постановление подлежит изменению на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Торгсервис 58» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14 августа 2020 года № ЮЭ9965-20-9684160, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 58/7-1652-20-ОБ-408.3 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 13 августа 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 58» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ – изменить, снизить наказание до предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов