Дело № 2-107 (2024) (2-4019/2023)

59МS0036-01-2023-000813-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 155 330,13 рублей, дело №. Данная сумма состояла из: 95 365 рублей – сумма незакрытых займов, 59 965,13 рублей – сумма, заплаченная ФИО1 Сумма задолженности по незакрытым займам 95 365 рублей состояла из суммы перечисленной на карту, первоначального процента, отраженного в договоре займа и просроченного процента, на момент подачи искового заявления. Просроченный процент с момента подачи искового заявления продолжал расти до достижения предельной суммы задолженности по займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займам, по делу №, увеличилась и составляет 135 678,18 рублей. Разница составила 39 838,18 рублей (135 203,18 – 95 365). По исполнительному производству ФИО2 перечисляются денежные средства ФИО1, на момент подачи данного иска: 1900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 27 515 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25 015 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3677 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25 015,19 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Итого 85 622,25 рублей. По данным поступлениям ФИО1 были заплачены и закрыты следующие займы: 

<

данные изъяты> 15 000 рублей; 

<

данные изъяты> 7813,13 рублей; 

<

данные изъяты> 12 499,99 рублей, 

<

данные изъяты> 10 500 рублей, 

<

данные изъяты> 5400 рублей, 

<

данные изъяты> 10 000 рублей, 

<

данные изъяты> (Кредит 7_ - 12 410 рублей. Итого 73 623,12 рублей. Разница между полученный от ФИО2 денежными средствами и перечисленными ФИО1 на закрытие займов составляет: 85 622,25 – 73 623,12 = 11 999,13 рублей. Недобросовестными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 838,18 рублей, расходы по госпошлине 1581,90 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей. 

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены (ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненного иска истец просит взыскать с ответчика денежные средства 52 870,90 рублей, расходы по оплате госпошлины 1581,90 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей. 

Согласно последней редакции уточненного иска (ст. 39 ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика денежные средства 52 071,03 рублей, расходы по оплате госпошлины 1581,90 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, поскольку ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело после его смерти №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (произведена замена ответчика), в качестве третьего лица нотариус ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, извещался. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления и уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155 330,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4306,60 рублей. В удовлетворении остальных требований, - отказать». 

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № было установлено, что ФИО1 в течение 2021 года оформлены следующие договора займа:

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – сумма кредита 13000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - сумма кредита 10000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - сумма кредита 6000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита 3000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Кредит 7)- сумма кредита 5000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - сумма кредита 5000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - сумма кредита 5000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- сумма кредита 4250 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 4000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита 2000 рублей;

Договор займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита 4000 рублей.

Денежные средства, полученные по договорам ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитам, включая основной долг и проценты, составила в общей сумме 95 366 рублей. В октябре 2021 года ФИО1 закрыл кредитную задолженность по договорам заключенным с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 964,13 рублей.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как следует из доводов истца, микрозаймы он брал для ФИО2, денежные средства перечислял ему, после получения информации о наличии задолженности, истцом произведена оплата долга, с учетом тех денежных средств, которые перечислил ФИО2 в рамках исполнительного производства, а также с учетом справок микрофинансовых организаций о наличии долга, в связи с чем, просит взыскать разницу, между перечисленными денежными средствами ФИО2 в рамках произведенных им оплат по решению суда № и фактической оплатой задолженности, что по расчету истца составляет 52 071,03 рублей. 

Так, согласно ответа ОСП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> №, сумма взыскания составила 159 636,73 рублей, остаток задолженности составляет 6729,86 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскана сумма 163 908,49 рублей, перечислено взыскателю 152 906,87 рублей, находится на депозитном счете 11 001,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью. 

Как следует из расчета истца, было 11 микрофинансовых организаций, таблица имеется сведения о закрытии договора, сумма по справке организации для закрытия договора, сумма, взысканная по исполнительному документу с ФИО2, и разница в упеченных денежных средствах:

1. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 25 955,06 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 22 613 рублей, разница составила 3342,06 рублей, указанное подтверждено справкой ЦФП, информацией о статусе платежа.

2. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 25 475 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 16 800 рублей, разница составила 8675 рублей, указанное подтверждено справкой 

<

данные изъяты> уведомлением об уступке, чеком об оплате.

3. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 15 000 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 10 024 рублей, разница составила 4976 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств, справкой о погашении займа.

4. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 7234,38 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 4469 рублей, разница составила 2765,38 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств, справкой о погашении займа.

5. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 12 410 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 6897 рублей, разница составила 5513 рублей, указанное подтверждено чеком по операции.

6. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 12 499,99 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 6290 рублей, разница составила 6209,99 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств, выпиской по договору.

7. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 12 500 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 5750 рублей, разница составила 6750 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств.

8. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 10 837,50 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 5909 рублей, разница составила 4928,50 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств.

9. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 10 000 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 5411 рублей, разница составила 4589 рублей, указанное подтверждено справкой об отсутствии задолженности, расчетом задолженности. 

10. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 5400 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 2684 рублей, разница составила 2716 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств, сведениями о платеже.

11. 

<

данные изъяты> дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаченная истцом 10 000 рублей, сумма взысканная с ФИО2 в рамках исполнения решения суда №, - 8518 рублей, разница составила 1482 рублей, указанное подтверждено справкой об исполнении обязательств.

Итого, разница между взысканной с ФИО2 суммы по судебному акту и исполненными ФИО1 обязательств по договорам, которые он брал для ФИО2 составляет: 3342,06+8675+4976+2765,38+5513+6209,99+6750+4928,50+4589+2716+1482 = 51 946,93 рублей. 

Иного расчет ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен. 

Согласно реестра наследственных дел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто 1 наследственное дело №, нотариусом ФИО10

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 обратился его отец ФИО3, указал, что ему известно о том, что принимая наследство, он принимает все долги наследодателя. Согласно свидетельство о праве собственности, ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу 

<

адрес>. Аналогичная информация отражена в выписке ЕГРН о принадлежности ФИО2 имущества на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств в данном случае, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что в наследство после смерти ФИО2 вступил его отец ФИО3, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 51 946,93 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 1581,90 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом. В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Таким образом, по требованию о взыскании денежных средств, закон не связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) денежные средства 51 946,93 рублей, расходы по оплате госпошлины 1581,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ