Дело № 2-2249/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 %. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 189 000 рублей ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме. 

Однако ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) составила 235 992 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 189 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 992 рубля 68 копеек.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 992 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 93 копейки. 

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 %.

Факт зачисления денежных средств, и выполнения в связи с этим ПАО «СКБ-банк» со своей стороны условий кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в обязательстве заемщика.

Однако, ФИО1 была допущена неуплата денежных средств (задолженность) по кредитным обязательствам как по сумме основного долга, так и процентам.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в его адрес истцом направлялась претензия о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) составила 235 992 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 189 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 992 рубля 68 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 992 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы долга.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 235 992 рубля 68 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 559 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 992 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 93 копейки, а всего 241 552 (двести сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июля 2021 года. 

Председательствующий В.И. Музраева