УИД 71RS0016-01-2023-001825-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2023 г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А., 

с участием представителя истца ООО «ЖЭУ №7» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2023 по иску ООО «ЖЭУ№7» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

установил:

ООО «ЖЭУ-7» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого ссылалось на то, что между истцом и собственниками 

<

адрес> 01.07.2012 заключен договор управления многоквартирным домом. Квартира № в указанном доме, находится в собственности ФИО2 В жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется. Ответчик не производит своевременную и полную оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2018 года по март 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате услуг по содержанию жиля за жилое помещение – 

<

адрес> за период с мая 2018 года по март 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-7» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ-7». У ответчика ФИО2 в указанном многоквартирном доме имеется в собственности жилое помещение – квартира №. На протяжении длительного периода времени ответчик не оплачивает услугу по содержанию жилья в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2018 года по март 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рубля. Ответчик как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, нести расходы на содержание принадлежащего ей имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность ФИО2 не исполняется. Обращений ФИО2 на некачественно оказанные услуги управляющей компанией не поступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что управляющей компанией не исполнены обязанности по доказыванию обстоятельств, возложенные судом. Никаких доказательств в обоснование своих требований истец не представил. Представленные в материалы дела документы являются их ксерокопиями, по ним не могут быть установлены имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку истцом не переданы подлинники для их сличения суду. Более того, эти документы не соответствуют требованиям, установленным п. 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Обращал внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные ст. ст. 44,48 ЖК РФ, содержание сведения о выборе управляющей организации, отсутствие которых указывает на то, что ООО «ЖЭУ-7» не является управляющей организацией по отношению к дому 

<

адрес>, то есть согласно материалам дела не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, не представлена лицензия, дающая ООО «ЖЭУ-7» право на осуществление деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов на территории Тульской области. Представленный в материалы дела договор управления многоквартирного дома представлен без документов, подтверждающих сведения о выборе собственниками помещений 

<

адрес>. В связи с чем требования истца основаны на неотносимой сделке, в связи с чем договор управления как доказательство является неотносимым, а этот договор недействительным. Кроме того, представленный также в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 01.01.2020, заключенный между собственниками жилого 

<

адрес> и ООО «ЖЭУ-7» также следует признать неотносимым доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих выбор собственников жилого дома в качестве управляющей компании ООО «ЖЭУ-7». Также просил признать его недопустимым доказательством. В исковом заявление истцом ко взысканию заявлен период с мая 2018 года по март 2023 года, тогда как отмененный судебный приказ содержал период взыскания с мая 2018 года по 25.06.2020 включительно, к которому просил применить срок исковой давности. Однако срок с апреля 2021 года по март 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ. С расчетом, произведенным истцом, не согласен, требования истца неправомерны, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «ЖЭУ-7» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую всебя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после для наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Из договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012, ООО «ЖЭУ-7» является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п. 2.3 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 договора, управляющая организация должна обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

Кроме того, согласно п.п. 3.1.3 п. 3.1.1 раздела 3 договора, управляющая организация должна предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном жилом доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг. 

Также этим договором закреплены обязанности собственника жилого помещения.

Так в п.п. 3.3.2 п. 3.3 договора установлено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятом в соответствии с законодательством.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик, как собственник помещения, обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятом в соответствии с законодательством.

Данный договор 17.05.2012 утвержден протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании решения собственников помещений по указанному адресу.

Вышеуказанный договор в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Кроме того, 01.01.2020 договор управления многоквартирным домом перезаключался с собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В указанном договоре закреплены аналогичные права и обязанности управляющей организации и собственников жилых помещений.

Договор управления многоквартирным домом от 01.01.2020 в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался. 

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с мая 2018 года по март 2023 года начислено и предъявлено к оплате 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено представленным расчетом. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что истец ООО «ЖЭУ №7» обратился в суд с данным иском 22.06.2023, что подтверждается печатью отделения почтовой связи на конверте.

Учитывая, вышеназванные положения о применении пропуска срока исковой давности, а также то, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что платежи за жилое помещение, начисленные с июня 2020 года по 31.03.2023, находятся в пределах срока исковой давности, а платежи, начисленные ранее, за его пределами.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ №7» подлежит взысканию задолженность за содержание жилья с 01.06.2020 по 31.03.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Платежи за период с 01.05.2018 по 31.05.2020 находятся за пределами срока исковой давности и взысканию с ответчика не подлежат.

Не может суд согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за содержание жилья за период с апреля 2021 года по март 2023 года истец не обращался, в связи с чем в данной части его требования подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ – судебное решение, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-7» задолженности по оплате услуг по содержанию жилья за период с мая 2018 года по март 2021 года, который определением от 09.06.2021 отмене на основании возражений ФИО2

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за содержание жилья за период с апреля 2021 года по март 2023 ООО «ЖЭУ-7» не обращалось.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснил в пунктах 3-5, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа возражения должника в отношении приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

О несогласии должника с заявленными требованиями изложено в ее возражениях на иск, что исключает рассмотрение дела в приказном производстве. 

Поскольку ответчик ФИО2 не признает заявленные требования о взыскании задолженности по содержанию жилья за период с апреля 2021 года по март 2023 года, то оснований для применения положений, регулирующих приказной порядок взыскания задолженности за указанный период не имеется.

Рассмотрение данного спора в судебном заседании прав ответчика не нарушает, поскольку приказной порядок предусматривает собой упрощенный порядок рассмотрения споров, в котором ответчик лишен права представлять доказательства и участвовать в судебном заседании.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности за оказанную услугу по содержанию жилья и ее уменьшения, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлин ст. а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЖЭУ№7» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЖЭУ №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилья – 

<

адрес> за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 в размере 39 936 (Тридцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, госпошлину в размере 1 398 (Одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖЭУ №7» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13.11.2023.

Председательствующий