Дело № 2а-2177/2021 

25RS0029-01-2021-003590-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 04 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «XXXX» (общество с ограниченной ответственностью) к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не осуществлении контроля по рассмотрению поданных ходатайств, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска выдан судебный приказ по делу XXXX в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 28729,03 руб. Судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по г.Уссурийску. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, которое объедено в сводное XXXX. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросе миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств Операторам сотовой телефонной связи о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако истцом не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель проигнорировала данные ходатайства. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем только ДД.ММ.ГГ С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производств в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, на основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Уссурийску ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера. 

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ОСП по УГО, представляющий интересы и УФССП по ПК, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно АИС ФССП в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство XXXX возбужденное ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа Судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28729,03 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО МК «XXXX». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. Согласно поступивших посредством системы электронного документооборота ответов установлено: должник имеет счета банках. В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Согласно входящим ответам, поступивших посредством системы электронного документооборота по данному исполнительному производству, из ГУ-Управление пенсионного фонда РФ ответ о месте получения дохода должника не поступал. Недвижимого, движимого имущества за должником не зарегистрировано. Должник на данный момент пенсионного возраста не достиг, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, довод о невозможности запросить и получить сведения от регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций в короткий срок не находит подтверждения, поскольку использование системы электронного документооборота предполагает возможность оперативного получения запрашиваемых сведений. Согласно акта выхода у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГг. принято решение об окончании данного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких - либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствуют правовой интерес. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо по делу - должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска Приморского края, выдан судебный приказ по делу XXXX в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «XXXX» задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 28729,03 руб. 

Судебный приказ был предъявлен истцом на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и о направлении ряда запросов.

ДД.ММ.ГГ ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство, которое содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, которое удовлетворено в части аправленяи запросов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Так судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. 

Сведений из Пенсионного Фонда Российской Федерации о получении доходов не имеется, должник на данный момент пенсионного возраста не достиг.

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. 

В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. 

Согласно акту выхода у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен. 

Ходатайство разрешено в сроки, установленные частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца. 

Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть, после совершения исполнительных действий, по результатам проведения которых, административный ответчик пришел к выводу об окончании исполнительного производства по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании «XXXX» (общество с ограниченной ответственностью) к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не осуществлении контроля по рассмотрению поданных ходатайств, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.

Судья Н.В. Онищук