Дело № 1-225/2018

Поступило в суд 30.07.2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственных обвинителей Беловой А.Н.,

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 13 марта 2014г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 15 июня 2016г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев (наказание отбыто, судимость не погашена), содержащегося под стражей по делу с 24.05.2018г.

защитника Кальвана В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил преступления на территории г. Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

1. 22.05.2018 в период времени с 00 часов до 01 часа 16 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес> г.Бердска Новосибирской области, где увидел лежащую на диване свою сожительницу Потерпевший №2 и малознакомого Потерпевший №1, у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, имея при себе нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в область левой щеки и один удар в грудь потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны левой щёчной области, оценивающейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

2. Кроме того, 22.05.2018 в период времени с 00 часов до 01 часа 16 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где после причинения малознакомому Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, находящемуся в данной квартире вместе с его сожительницей Потерпевший №2, у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел на причинение ей легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 остался с Потерпевший №2 в квартире наедине, где применяя имеющийся у него в руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа два удара в область груди потерпевшей Потерпевший №2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа, которое оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также раны передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что с потерпевшей он проживал около одного года, с ними также проживал ребенок потерпевшей. Бывало, что они ругались и мирились, однажды после ссоры она пугала его фотографиями, свидетельствующими и суициде. Примерно за 2-3 дня до произошедшего она сообщила о беременности.

22 мая 2018 года они находились в квартире по 

<

адрес>, они поссорились, он ушел к матери. Вечером он пришел домой, входная дверь была открыта, он услышал стоны и понял, что у кого-то с потерпевшей интимная близость. Он подбежал к межкомнатной двери, выбил ее рукой, дверь открылась, он зашел и увидел, как потерпевшая лежит на спине, сверху нее находился мужчина, у них была интимная близость. Было темно, свет в комнате не горел. Ему было тяжело дышать, не хватало воздуха, всё происходило отрывками. Он схватил нож, всё происходило очень быстро. Далее событий он не помнит, когда он очнулся, оказался в заброшенном сарае, который находится на ул. Белинского г. Бердска. Затем пришел домой к матери, которая сказала, что он порезал Потерпевший №1, тогда он пошел писать явку с повинной.

Не отрицает, что именно он причинил вред здоровью потерпевшему и потерпевшей. 

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 22 мая 2018 года по адресу 

<

адрес> он причинил телесные повреждения парню по имени 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75)

Приведенные показания подсудимый подтвердил, указав, что в показаниях указал события, о которых ему стало известно со слов матери.

Согласно протоколу явки с повинной, 22.05.2018 он причинил телесные повреждения парню по имени 

<

данные изъяты> в общежитии по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 67)

Суд считает приведенные показания подсудимого правдивыми, соответствующими фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, поскольку они соответствуют исследованным судом доказательствам, представленным стороной обвинения.

Так, согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 22.05.2018г. в вечернее время он вместе с Потерпевший №2 находился у нее в квартире, он лежал на диване рядом с Потерпевший №2 и внезапно почувствовал удар в левую сторону головы рядом с ухом каким-то предметом, отчего по лицу потекла кровь Затем он почувствовал второй удар, который пришелся под левую лопатку. Он испытал сильную физическую боль от обоих ударов, почувствовал, что у него пошла кровь. После этого удара он сразу же вскочил с дивана и ударил мужчину, который нанес ему удар, своей рукой по лицу. Мужчина от его удара не упал, но вылетел в коридор, а он закрыл двери в комнату. Потом он открыл окно и вылез на улицу. Из квартиры он убежал, поскольку понял, что его жизни и здоровью грозит опасность, и он стал опасаться за свою жизнь. Затем он дошел до первой машины с сигнализацией, чтобы позвать на помощь, далее помнит, что ехал в машине брата. (т.1 л.д. 32-33,139)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что до 21.05.2018г. она проживала по адресу: 

<

адрес> с дочерью ДДД и сожителем ФИО1 В течение месяца у них испортились отношения, все происходило из-за ревности. 21.05.2018г. она решила с ним расстаться, так как не могла терпеть такого отношения к себе и стала опасаться за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Около 12 часов она с ним поговорила и сказала, что не может так с ним дальше жить и что им необходимо расстаться. Чтобы забрать свои вещи из дома по адресу: 

<

адрес>, она позвонила своему знакомому Потерпевший № 1. и попросила его, чтобы он остался с ней на ночь, пока она соберет вещи, на что он согласился. 

Когда они пришли в квартиру, она открыла входную дверь, обратила внимание, что на кухне и в комнате не загорается свет, в связи с чем она решила, что ФИО1 был в квартире, но уже ушел. Она достала все свои вещи и приготовила их складывать, но потом они решили, что встанут пораньше и сложат всё в пакеты. 

Они с Потерпевший №1 лежали на диване лицом друг другу и разговаривали. Она лежала ближе к окну спиной и лицом к двери в комнату. В какой-то момент она увидела, что в комнату зашел ФИО1 и, ничего не говоря, нанес удары Потерпевший № 1 Потерпевший быстро подскочил и сказал, чтобы она вызывала полицию и скорую, так как ФИО1 его порезал. Потерпевший № 1 вытолкнул ФИО1 в коридор и закрыл дверь, после чего они подперли ее креслом. Она начала звонить в 112, чтобы сообщить о происшествии. ФИО1 в это время выбивал двери. Затем Потерпевший № 1 открыл окно и выпрыгнул из него, ФИО1 подошел к ней и начал ей говорить, что она ему изменила, после чего она увидела в его правой руке разделочный нож с черной ручкой и тонким лезвием, которым он нанес ей удар в грудь вправо, а затем влево. Она увидела кровь и испугалась, но он ей сказал, что он ее любит, и убивать не будет, после чего ушел, забрав нож с собой. 

Она закрыла окно и двери и позвонила в полицию в 1 час 22 минуты, сообщила о случившемся. Через некоторое время в двери начали стучать, но она не открывала, так как подумала, что ФИО1 вернулся, но ей позвонили на мобильный телефон из полиции и сообщили, что к ней стучатся сотрудники полиции, после чего она открыла двери. Следом приехала скорая помощь и ее госпитализировали. (т.1 л.д. 35-37,130)

Приведенные показания потерпевшая полностью подтвердила в судебном заседании, указав, что поводом к совершению подсудимым преступления явилось ее аморальное поведение, поскольку в момент, когда подсудимый зашел в квартиру между ней с потерпевшим имел место половой акт.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 22.05.2018г. в 01 час 16 минут от Потерпевший №2 следует, что в 

<

адрес> ворвались с ножом неизвестные и порезали. (т.1 л.д. 3)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 7 22.05.2018г. в 1 час 20 минут ему позвонил брат, сообщил о том, что его порезали и попросил его приехать по адресу 

<

адрес>. Он приехал по указанному адресу, где увидел брата. Его держали двое неизвестных людей, оказывали ему первую помощь. Потерпевший № 1 был одет в трусы, синюю куртку и тапочки, был весь в крови. Он видел рану около уха, с левой стороны и на спине. Потерпевший № 1. написал пальцем на автомобиле, возле которого он стоял, что его порезал ФИО2. Они поехали с потерпевшим в приемный покой, где по дороге ему попались сотрудники ГИББД, он приостановился и сказал, что везет человека с ножевым ранением, после чего они поехали за ним до больницы. В больнице потерпевшего госпитализировали на 10 дней, после этого потерпевший проходил амбулаторное лечение до 21.06.2018г.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 22.05.2018г. в 01 час 45 минут от ИДПС ФИО3, на парковке около МСЧ БЭМЗа стоит автомобиль, в котором находится мужчина с ножевым ранением. (т.1 л.д. 6)

В ходе осмотра участка местности у дома 1а по ул. Островского г. Бердска Новосибирской области, у первого подъезда зафиксирован автомобиль «Тойота Карина» белого цвета г.н №, на котором на левой стороне на грязи имеется надпись «ФИО2». На автомобиле так же имеются пятна вещества, похожего на кровь. (т.1 л.д. 26-28, 52-53)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.05.2018 около 01 часа он проснулся от того, что на его автомобиле «Тойота Карина» № сработала сигнализация. Он вышел на балкон, чтобы посмотреть, всё ли в порядке с автомобилем. Он увидел, что рядом с его автомобилем стоит парень, который стучит по автомобилю. Парень был весь в крови и обнаженный. Он крикнул парню, чтобы тот отошел от машины. Парень крикнул ему, чтобы он позвонил в скорую помощь и полицию. Тогда он позвонил в полицию. Он продолжал оставаться на балконе и парень крикнул ему, что если он не выживет, то чтобы он запомнил, что его порезал ФИО2. Он так же увидел, что на улице к пострадавшему подошли двое парней и стали по просьбе пострадавшего звонить его брату. Поскольку на улице было холодно, а парень был только в трусах, со второго этажа одной из квартир сбросили куртку. Через несколько минут подъехал автомобиль, видимо брата, и он увез пострадавшего. 

Утром, когда он вышел на улицу, то увидел на своем автомобиле с левого бока надпись «В. ФИО4» и потеки крови. (т.1 л.д. 102-104)

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 22.05.2018г. в 01 час 20 минут от Свидетель №3, у дома №1а по ул. Островского г. Бердска Новосибирской области неизвестный мужчина голый весь в крови бьет машину заявителя. (т.1 л.д. 4)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 в ночь на 22.05.2018г. в период с 00 часов до 01 часа она услышала с улицы крики. Кричал парень. Она выглянула во двор и увидела, что у второго подъезда на корточках сидел парень, одетый только в трусы, у которого голова, грудь, лицо было в крови. Поскольку на улице шел дождь, то она скинула ему куртку. После чего она увидела, как двое парней подошли к парню и стали оказывать ему помощь, она слышала, как они позвонили по просьбе парня его брату. Она так же услышала, что парень сказал, что его порезали на 

<

адрес>, где он был в гостях. Порезал его парень, но имени он не называл. (т.1 л.д. 155-156)

Согласно сообщению из лечебного учреждения, поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 22.05.2018г. в 02 часа 40 минут, 22.05.2018 в 02 часа 00 минут в ГБУЗ НСО БЦГБ обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз колото-резаная рана левой лопаточной области, проникающая в грудную клетку, пневмоторакс слева, колото-резаная рана левой щеки. (т.1 л.д. 8)

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, подтвержденных им, следует, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ НСО БЦГБ. 22.05.2018г. он находился на рабочем месте и ночью к ним поступил Потерпевший № 1 с ножевым ранением. Потерпевший № 1пояснил, что раны ему нанес бывший сожитель его подруги, с которой он находился в ту ночь. (т.1 л.д. 149-150) 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №141 от 16.07.2018, Потерпевший № 1 получил телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, раны левой щёчной области. Телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесным повреждением в виде раны левой щёчной области свидетельствуемому был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д. 151-152)

Таким образом, локализация и характер телесных повреждений, указанных в вышеприведенных медицинских документах, объективно подтверждают достоверность показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, количестве ударов и механизме его причинения.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 22.05.2018 в 01ч. 24мин. ей позвонила Потерпевший №2 и сказала о том, что её порезал ФИО1, что она вызвала скорую медицинскую помощь и попросила ее приехать к ней в приёмный покой. Когда она приехала, то в приёмном покое увидела Потерпевший №2, одежда её была в крови. Она подошла и спросила, что случилось, на что потерпевшая ответила, что её порезал ФИО1

Она рассказала, что она пришла в квартиру со своим другом Потерпевший № 1, где она проживала по адресу: 

<

адрес>, они разделись и легли на кровать. Через какое-то время в комнате появился ФИО1, как он проник в квартиру, она не поняла. У ФИО1 в руках был нож, он начал махать ножом и нанес несколько ударов ножом Потерпевший № 1, который после выпрыгнул в окно, а ФИО1 подошел к ней и нанес несколько ударов ножом в область груди. (т.1 л.д. 46-48)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, подтвержденных им, следует, что 22.05.2018г. он находился на ночном дежурстве в составе автопатруля совместно М. и Б. . В 01 час 23 минуты из дежурной части отдела МВД России по г. Бердску поступило сообщение о ножевом ранении, имевшем место в 

<

адрес>. Они сразу же выдвинулись туда. По прибытии на место преступления они постучали в двери данной квартиры. Из-за дверей им ответила девушка и сказала, что боится им открывать. Они представились ей, и она, успокоившись, открыла им квартиру. Данная девушка представилась им Потерпевший №2. У нее имелись на груди обильные пятна кровь. Потерпевший №2 пояснила, что телесные повреждения на ее груди ей ножом нанес ее бывший сожитель ФИО1. ФИО1 так же нанес ножевые ранения ее другу Потерпевший № 1 который находился вместе с ней и убежал из квартиры. ФИО1 так же с места совершения преступления скрылся. После чего они доложили о данных обстоятельствах в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску и была вызвана на место карета скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшую. (т.1 л.д. 158-159)

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 22.05.2018г. в 01 час 30 минут от Потерпевший №2 следует, что в 

<

адрес> ей нанесли ножевое ранение. (т.1 л.д. 5)

Согласно сообщению из лечебного учреждения, поступившему в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 22.05.2018г. в 02 часа 50 минут - 22.05.2018 в 01 час 50 минут в ГБУЗ НСО БЦГБ каретой скорой помощи с адреса: 

<

адрес> была доставлена Потерпевший №2, которой был поставлен диагноз резаная рана передней грудной стенки справа. (т.1 л.д. 7), аналогичный диагноз был установлен в ходе судебно-медицинского исследования, согласно которому Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа и раны передней поверхности грудной клетки слева. Телесным повреждением в виде раны передней поверхности грудной клетки справа свидетельствуемой был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Механизмом образования колото-резаной раны является удар колюще-режущим предметом; механизмом образования резаной раны является давление режущего предмета в комбинации с его протягиванием. (т.1 л.д. 135-136)

Кроме того, в ходе осмотра 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-16) установлено, что межкомнатная дверь имеет декоративное стекло, которое разбито, ручка сломана. При входе в комнату справа отодвинуто от угла кресло, на обшивке которого имеются пятна вещества, похожего на кровь. Диван находится в разложенном состоянии, на нем лежат пастельные принадлежности, на которых обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Окна и балконная дверь закрыты и повреждений не имеют. Снаружи окна комнаты металлический карниз поврежден, штора прижата створкой окна. С межкомнатной двери со стекла со стороны прихожей изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта №328 от 05.06.2018 оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 89-98);

Согласно заключению эксперта №359 от 22.06.2018, на майке потерпевшей Потерпевший №2 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материи, расположенное на правой части переда ближе к середине. Данное повреждение могло быть образовано при колюще-режущем воздействии на материю майки колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим один клинок с одним остро заточенным лезвием и шириной клинка на уровне погружения около 12 мм. (т.1 л.д. 125-127)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Учитывая, что признательная позиция подсудимого по предъявленному ему обвинению подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого. 

Заявление о явке с повинной суд признает сообщением о преступлении, соответствующим положениям ст. 144 УПК РФ, поскольку в ней содержатся обстоятельства совершения преступления, явка подтверждена подсудимым в судебном, в связи с чем явка признается судом смягчающим вину доказательством.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку из вышеприведенной совокупности доказательств достоверно установлено, что подсудимый нанес удары ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего – грудь потерпевшего, что само по себе свидетельствовало о желании подсудимого причинить потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, действия подсудимого по нанесению потерпевшей вреда здоровью ножом также свидетельствуют об умышленном характере, при этом суд считает установленным, что указанные действия подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений, которые возникли, в связи с увиденным им половым актом, происходящим между потерпевшей и потерпевшим, что и послужило поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты об аффективности действий подсудимого в ходе причинения вреда здоровью потерпевшим, поскольку указанное опровергнуто заключением судебно-психиатрической экспертизы, в ходе проведения которой комиссия экспертов пришла к выводу об отсутствии состояния аффекта подсудимого в период совершения преступления, поскольку отсутствовали обязательные фазы. Суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующие познания, достаточный стаж работы, провели исследование подсудимого лично, а также исследование материалов уголовного дела, более того, заключение экспертами дано после предупреждения об ответственности за заведомо ложное заключении. Кроме того, выводы экспертов обоснованны и подтверждены проведенными исследованиями. По указанным основаниям суд считает экспертизу надлежащим доказательством, не являющимся единственным, подтвержденным иными доказательствами, поэтому не усматривает оснований не доверять заключению, таковых оснований не указано и защитником.

Учитывая изложенное, указанное экспертное заключение, а также сама последовательность действий подсудимого, его дельнейшее поведение свидетельствует об его вменяемости на момент совершения преступления в отношении обоих подсудимых, признаков состояния аффекта суд не усматривает, считая запамятование событий подсудимым, связанным с психотравмирующей обстановкой, имевшей место перед совершением преступления, вызванной аморальным поведением потерпевшей. 

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, считая установленным, что между виновными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причиненная связь, поскольку именно подсудимый нанес потерпевшим удар ножом, чем причинил указанный вред здоровью. При этом суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1 

по первому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено самим фактом применения ножа подсудимым, который достоверно установлен в судебном заседании, что полностью согласуется с разъяснениями п. 23 ППВС Ф от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", применяемым по аналогии.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта (т.2 л.д. 143-145), суд приходит к выводу о том, что преступления им были совершены в состоянии вменяемости, не усматривает суд признаков аффективного поведения в период совершения преступления, поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с ее нежеланием привлекать подсудимого к ответственности, не подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории публичного обвинения, не подлежит прекращению, в связи с отсутствием заявление потерпевшего, однако указанное желание потерпевшей судом учитывается при определении размера наказания.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, допрошенной в судебном заседании свидетелем Свидетель № 2 – положительно, по месту работы, месту жительства соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: явка с повинной по первому эпизоду, полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, принятие мер к возмещению вреда по первому эпизоду.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности – одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, второе к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья потерпевших, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также его отягчающие, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразно.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований применить ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по обоим эпизодам менее 1/3 максимального срока наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также наличия смягчающего вину обстоятельства.

Поскольку ФИО1 осуждается, в том числе, за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет молоток, майку потерпевшей Потерпевший №2- уничтожить, 3 следа рук на отрезках прозрачной клейкой ленты, дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовном дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить наказание

по первому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в 2 года 3 месяца лишения свободы;

по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: молоток, майку потерпевшей Потерпевший №2- уничтожить, 3 следа рук на отрезках прозрачной клейкой ленты, дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич