Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТСН «ТРОИЦА», ФИО3 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО3 в члены СНТ, о признании незаконным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 в члены СНТ, о признании незаконным приказа председателя СНТ ФИО6 о снятии ФИО2 с должности и.о. председателя СНТ. Решение вступило в законную силу. Полагает, что действиями незаконно избранного правления и председателя товарищества ФИО3, истцу нанесен моральный вред, поскольку последний требовал принудительное медицинское освидетельствование истца, кроме этого, его дважды пытались исключить из членов СНТ. В отношении него был издан приказ, в целях соблюдения закона «О персональных данных», о необходимости предоставить справку из ФСБ, в результате чего ФИО10 привлечен к административной ответственности. Кроме этого, ему нанесен материальный ущерб, поскольку ежемесячный взнос составлял № рублей, а в соответствии с незаконным протоколом общего собрания, взнос был установлен в № рублей, тем самым в течение 23 месяцев с него удерживали сумму больше, в связи с чем, ущерб составил № рублей. В результате противоправных действий правления СНТ «ТРОИЦА», выразившихся в проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном намерении исключить его из членов СНТ, в незаконном намерении направить его на принудительное медицинское освидетельствование, а также в лишении возможности участвовать в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, истец испытал физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «ТРОИЦА» по доверенности ФИО7 требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 47-О-О, согласно которому установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав представляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в ДП «Троица», и является членом СНТСН «Троица» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СНТ СН «Троица» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СНТСН «Троица», ФИО1 о признании недействительным решения правления от 17.12.2022г., признании недействительным приказа № от 24.12.2022г., о признании недействительным решения правления от 04.01.2023г., о признании недействительным решения ревизионной комиссии, о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительным решения правления от 18.02.2024г., о предоставлении документов, удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. 

Как следует из уведомлений о проведении внеочередного общего собрания членов СНСНТ «ТРОИЦА» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку включен вопрос об исключении собственника уч. № из числа членов СНТСН «ТРОИЦА».

Предостережениями о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, председателю СНТ «ТРОИЦА» разъяснено о недопустимости указанных нарушений, и возможном привлечении в связи с этим к административной ответственности. 

Приказом № (засекречен) о мерах по выполнению закона «О персональных данных» от 27.07.2006 года № ё52-ФЗ, председателя СНТСН «Троица» ФИО8 объявлен допуск к документации товарищества только лиц из числа товарищества, прошедшим проверку в отделении ФСБ по городскому округу Истра, и получившие надлежаще оформленную справку.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный приказ Истринской городской прокуратурой принесен протест, которым заместитель городского прокурора требует приказ отменить, или привести в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> председатель СНТ СН «ТРОИЦА», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере № рублей.

Доводы истца ФИО2 в исковом заявлении на то, что в связи с нарушением ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в незаконном намерении исключить его из членов СНТ, в незаконном намерении направить его на медицинское освидетельствование, а также, лишении его возможности участвовать в общем собрании, определенном ДД.ММ.ГГГГ, он испытал нравственные страдания и переживания, сильнейшее нервное потрясение, что привело к бессоннице, является несостоятельной, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, в материалы дела истцом представлено не было.

Злоупотребления правами в действиях ответчиков также не установлено, поскольку право на обращение в суд гарантировано каждому в соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что признание истца потерпевшим по делу об административном правонарушении в рамках административного дела, не может быть квалифицировано как посягательство на личные неимущественные права истца, истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо оскорбительных, унижающих его честь и достоинство действий и выражений, со стороны ответчика.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения морального вреда ответчиками истцу, вины ответчиков, причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями ответчиков и причинением истцу ущерба, не установлено, в связи с чем, не имеется и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТСН «ТРОИЦА», ФИО3 о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025 г.

Судья Н.В. Иванова