Дело № 

86RS0№-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № СП/ДУ/5-12 участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, на земельном участке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, микрорайон ПИКС, 

<

адрес> соответствии, с которым, ЗАО «Желдорипотека» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м. Цена договора составила 3 616 700 руб. Срок передачи квартиры застройщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон. ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи квартиры, ответчиком акт до настоящего времени не подписан, в связи с чем истцы не могут оформить право собственности на квартиру. Размер неустойки составляет 1 190 130,30 руб. 

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в размере 10 000 руб. Истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 190 130,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 595 065,15 руб. 

В судебном заседании истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истцов. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить до 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» и истцом был заключен договор № СП/ДУ/5-12 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого и Приложением №, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, микрорайон ПИКС и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1.2. вышеназванного договора, застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 2.5 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2.1. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет 3 616 700 руб.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком передана истцу указанная квартира, стоимость квартиры 3 554 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

По договору № СП/ДУ/5-12 от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежала передаче участнику строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 9,0 %. 

Размер неустойки, за период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2018г.-фактическая дата передачи квартиры, составляет 565 205,25 руб. = 3 554 750 х 9,0 %: 300 х 2 х 265 дней просрочки). 

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 565 205,25 руб. 

Доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку никаких объективных доводов в обоснование снижения неустойки представителем ответчика не приведено, суд приходит к выводу о взыскании рассчитанной судом неустойки в указанной выше сумме. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в сумме до 1 000 рублей, каждому. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 283 602,62 руб. (565 205,25 + 2 000 руб.)/2. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 9 152,05 руб. (8 852,05руб.+300 руб.) по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 565 205 рублей 25 копеек, 

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, 

- штраф в сумме 283 602 рубля 62 копейки, 

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего: 855 807 рублей 87 копеек. 

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход государства для зачисления в местный бюджет госпошлину в сумме 9 152 рублей 05 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Желдорипотека» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина