Дело № 1-69/17

Приговор

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего главой Ковалинского сельского поселения, руководителем Исполнительного комитета Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ,

установил:

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

ФИО2, являясь главой Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на основании решения Совета Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и переизбранный на эту должность на основании решения Совета Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, в чьи должностные обязанности в соответствии с Уставом муниципального образования «Ковалинское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан», принятого решением Ковалинского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, как главы поселения, входило, в том числе представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, организация приема граждан, организация работы совета поселения, руководство деятельностью исполнительного комитета поселения на принципах единоначалия, распоряжение средствами сельского поселения, назначение на должность и освобождение от должности муниципальных служащих и иных работников исполнительного комитета поселения, осуществление контроля за их деятельностью, а как единоличного руководителя деятельностью исполнительного комитета – управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности поселения, решение вопросов по предоставлению гражданам земельных участков, заключение договоров купли-продажи и аренды участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществление земельного контроля за использованием земель, имея полномочие выдавать гражданам выписки из похозяйственной книги о наличии у них права на земельный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, злоупотребил своими полномочиями при выдаче вышеуказанной выписки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 18 часов, являясь главой Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, т.е. должностным лицом, находясь в здании исполнительного комитета Ковалинского сельского поселения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дал указание секретарю – заместителю руководителя Исполнительного комитета Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, находящейся в его прямом подчинении, во исполнение которого последняя изготовила выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которую внесла заведомо для ФИО2 ложные сведения о том, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № за период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ковалинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

ФИО5 на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, было незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Совершая указанные действия, ФИО2 действовал вопреки интересам службы, в нарушении ст. 25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Устава муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, а именно в целях улучшения материального положения ФИО5, незаконного оформления в собственность последней земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, упрощения ФИО5 порядка оформления в собственность земельного участка, имея при этом полномочия по выдаче выписки из похозяйственной книги, но не имея в данном случае правовых оснований по выдаче ее ФИО5

При этом преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органа местного самоуправления и муниципальной власти, от имени которой действовал ФИО2, а также в незаконном отчуждении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, причинении имущественного ущерба государству на кадастровую стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата земельного участка в муниципальную собственность, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, положительные характеристики по месту жительства и работы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Однако в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии, и суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, каких-либо исключений, препятствующих применению положений названного акта об амнистии, не имеется, поэтому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), он подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со снятием судимости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО2 от наказания освободить и снять с него судимость.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: