Дело номер

УИД 34RS0номер-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом дополнений, указал, что 29.12.2021 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен потребительский кредит номер в сумме 1625000 рублей сроком на 60 месяцев, а также написано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Считает, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита и в заявлении на оказание услуги «Участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно не оказывает; условие об обязанности клиента вносить комиссию за подключение к программе страхования не соответствует закону; заключение потребителем соглашения об использовании простой электронной подписи является согласием в дальнейшем использовать простую электронную подпись для выражения своего волеизъявления при совершении юридически значимых сделок, у потребителя отсутствует возможность отказаться от их заключения; условие об уступке прав требования третьим лицам оформлено им не собственноручно, а типографским способом, лишая потребителя права выбора исполнения договора займа. Кроме того, он оформлял заявление-оферту на получение потребительского кредита на сумму 1430000 рублей на потребительские нужды, в иных дополнительных услугах он не нуждался, однако банк увеличил сумму кредита до 1625000 рублей, списав 195000 рублей за услуги страхования без его разрешения. В установленный договором 14-дневный срок об отказе от страхования и возврате денежных средств он не мог обратиться, поскольку все документы по заключенному кредитному договору он получил только 25.03.2022 года. Просит суд: признать недействительными условия договора потребительского кредита номер от дата по сумме 1625000 рублей; расторгнуть договор потребительского кредита номер от 29.12.2021 года с даты его заключения с 29.12.2021 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 195000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заключение, в котором считают требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор номер, в соответствии с котором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1625000 рублей сроком на 60 месяцев.

Данная сумма была зачислена Банком на счет истца.

Кроме того, 29.12.2021 года на основании заявления ФИО1, он был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с данной Программой страхования, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховой компанией, застрахованным лицом выступает заемщик.

Плата за подключение к Программе страхования составила 195000 рублей, которая была списана со счета истца на счет страхователя, на основании подписанного заявления о подключении к Программе страхования и поручения владельца счета.

Истец считает, что подключение его к Программе страхования, это условие договора - и навязанная ему Банком услуга, которая противоречит действующему законодательству. 

Проверяя данный довод истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, договор страхования, по которому истец является застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как следует из условий страхования ФИО1 по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п. 7.1). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 7.2), т.е. при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является только застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного).

Из п. 5.1 Заявления на участие в Программе страхования следует, что по риску "смерть" совокупно (единая) по рискам, указанным в п. п. 1.1.1 - 1.1.5 заявления (для принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 1625000 руб.

При этом условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем второй критерий отнесения договора страхования к обеспечительным договорам страхования может быть применен только в случае одновременного соблюдения условий, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

Согласно заявлению на страхование, а также договора страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, то есть договор страхования, в отношении ФИО1 заключен на случай наступления указанных событий, в связи с чем погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается, а также с учетом п. 7.2 заявления на участие в Программе страхования, согласно которого действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи досрочным погашением кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подключение истца к программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и навязанной услугой Банка.

При этом суд также учитывает, что истцом заключенные договора подписаны, подписаны также иные, связанные с ними документы электронной подписью.

Кроме того, участие в Программе страхования могло быть прекращено с возвратом всей суммы, уплаченной за подключение в размере 195000 рублей в течение 14 дней с даты подписания.

Данным условием истец не воспользовался, а ссылка истца на то, что он не знал про данное условие и копию заявления получил только 25.03.2022 года, суд во внимание не принимает, поскольку, как видно из обращений истца к ответчику с заявлениями о прекращении обязательств по погашению кредитного договора, основным требованием истца было лишь освободить его от исполнения от обязательств по погашению кредита, в связи с тяжелым материальным положением, при этом никаких иных оснований, в том числе в связи с нарушением каких-либо его прав заключенными договорами, не указывалось. 

Истец указывает, что он хотел получить кредит на сумму 1430000 рублей, а получил на сумму 1625000 рублей, но поскольку Банк сразу списал 195000 рублей, которыми он не пользовался и поэтому сумма кредита в кредитном договоре должна быть уменьшена и изменена на 1430000 рублей.

Суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку они противоречат как заключенным договорам между ФИО1 и Банком, так и действующему законодательству.

Довод истца о том, что все подписи он ставил электронные, и условия указаны типографским способом, а не им собственноручно, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

Также суд не принимает во внимание довод истца, что пункт кредитного договора, предусматривающий уступку прав требования, нарушает права потребителя, поскольку он основан на неверном толковании норм права, которые предусматривают данную возможность кредитора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий договора потребительского кредита номер от 29.12.2021 года, не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ФИО1 просит расторгнуть договор потребительского кредита номер от 29.12.2021 года с даты его заключения 29.12.2021 года в связи с наличием условий, ущемляющих права потребителя.

Судом были проверены все доводы истца по вопросу содержания в кредитном договоре каких-либо условий, нарушающих права ФИО1 как потребителя, и не нашли своего подтверждения.

Иных оснований для расторжения кредитного договора ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора также должно быть отказано. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также должно быть отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор был заключен истцом 29.12.2021 года и его исполнение началось в этот же день, в тот же день со счета истца списано 195000 рублей, что истцом считается одним из существенных оснований для расторжения договора, следовательно, срок исковой давности пропущен, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 11.07.2023 года.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья О.В. Матюхина