2-4580/2025

41RS0001-01-2025-003984-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люби Камчатку» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люби Камчатку» (далее – ООО «Люби Камчатку») об установлении факта трудовых отношений в должности коммерческого директора 0,5 штатной единицы в период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 2 306 913 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что в спорный период истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Люби Камчатку» в должности коммерческого директора 0,5 штатной единицы, осуществлял административно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность в рамках своей компетенции. Трудовой договор хранился на судне ПС «Ларгус». Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что заработная плата, причитающаяся истцу, будет отчисляться в накопительный фонд для вступления в состав учредителей. В ноябре 2024 года истец установил, что он официально не трудоустроен, трудовой договор в месте хранения не был обнаружен. Попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком результата не дали. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно в судебных заседаниях пояснил, что полномочиями коммерческого директора его наделил ФИО3, являющийся генеральным директором компании ООО «Люби Камчатку». С ним был заключен обычный типовой трудовой договор, который хранился на судне «Ларус». Изначально должность истца не оговаривалась, истцу предложили возглавить работу по развитию компании и передали все возможные полномочия, были выписаны доверенности на финансы, на документооборот. Между истцом и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что истец зарплату не получает, но по прошествии времени становится соучредителем ООО «Люби Камчатку», а зарплату истец будет получать в ООО «Подводремсервис», которым оплата труда истца производилась из расчета 200 рублей в час при ненормированном режиме работы. Рабочее место истца не было определено, режим работы не был установлен, каждое утро на судне «Ларус» собирались на планерку, на которой присутствовали истец, ФИО3 и водолазы. С локальными актами ответчика истца не знакомили. В 2023 году при развитии компании была открыта саб-станция на Халатырском озере, обязанности истца заключались в работе с гостями, ведении людей на экскурсии. Истец является сап-инструктором, обучение было оплачено ООО «Люби Камчатку», кроме того имел доступ к имуществу фирмы, денежные средства от туристов поступали в том числе и на его счета, также ездил в командировку для налаживания связей, билеты для поездок приобретались за счет компании. Кроме того указал, что изначально устно была оговорена должность истца - менеджер компании, с 2021 года должен был получать 5 % от дохода, в первый год прибыли не были, заработная плата за полставки не начислялась и не выплачивалась. Денежные средства, которые истец получал на карту свою и своей супруги, он передавал ФИО3, но подтверждений этому нет. Дополнительно указал, что осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, в сфере консервации мяса с 2019 года, но фактически как индивидуальный предприниматель не работает. Кроме того письменно не уведомлял руководителя ООО «Люби Камчатку» о прекращении трудового договора, поскольку работу свою в ООО «Люби Камчатку» не прекращал, заявление на увольнение не писал.

Представитель ответчика ООО «Люби Камчатку» и третьего лица ООО «Подводремсервис» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на иск(т. 1, л.д. 10-103). Дополнительно пояснила, что с истцом была договоренность, что он развивает туристическое направление компании ООО «Люби Камчатку» и в дальнейшем становится соучредителем. В связи с необходимостью документального подтверждения для представления интересов ООО «Люби Камчатку» по просьбе истца был подписан приказ о приеме его на работу в качестве коммерческого директора. На основании договора аренды между ООО «Подводремсервис» и ООО «Люби Камчатку», последней предоставлялось судно в аренду и эти денежные средства поступали в ООО «Люби Камчатку». Денежные средства от туристов, которые поступали истцу, до фирмы не доходили. Прибыль ООО «Люби Камчатку» получало только от сдачи судна в аренду. Истец говорил, что работает в ноль, в связи с этим были переведены займы от ООО «Подводремсервис» на счет ООО «Люби Камчатку» для осуществления развития компании в размере 3000000 рублей. За все время письменных заявлений от истца в ООО «Люби Камчатку» о заключении трудового договора не поступало..

Представитель ответчика ООО «Люби Камчатку» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в штате ООО «Люби Камчатку» он один. Указал, что истец появился в фирме в 2021 году, условия были следующими: истец раскручивает фирму и за это получает 5 % с прибыли, его это устраивало, вопроса о трудовых отношениях не стояло, его все устраивало, так как он параллельно занимался ИП и индивидуальным туризмом, тратил деньги фирмы на развитие своего ИП. Указал, что рекламой ООО «Люби Камчатку» истец занимался в свободное время, в основном занимался своими делами, фирму так и не раскрутил, клиентской базы нет. Истец пользовался полным доверием, у него был электронный ключ, карта фирмы, в 2023 году у ответчика был потребован отчет о прибыли. Приказ о принятии на работу издали в связи с тем, что истец попросил документ для повышения своего статуса.

Представитель третьего лица ООО «Подводремсервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что компания ООО «Люби Камчатку» инвестировалась за счет средств ООО «Подводремсервис» и его клиентов, компания ООО «Люби Камчатку» не приносила прибыль долгое время, истца привлекли для раскрутки фирмы, он должен был заниматься агентской деятельностью, но искал клиентов, туристов себе. Пользуясь доверием, истец расходовал деньги по своему усмотрению на развитие своего бизнеса, при этом говорил, что все заработанные деньги уходят на рекламу. Когда ФИО4 предложил истцу провести ревизию на имущество, которое он использовал, произошел конфликт.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает, возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Люби Камчатку» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25 ноября 2019 года, осуществляет деятельность, в том числе по оказанию туристических услуг. Учредителями ООО «Люби Камчатку» являются ФИО4, ФИО3 (т. 1 л.д. 248-250). ФИО3 является генеральным директором ООО «Люби Камчатку».

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что в период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Люби Камчатку» в должности коммерческого директора 0,5 штатной единицы, осуществлял административно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность в рамках своей компетенции.

В материалы дела истцом представлен приказ № 2 от 1 июля 2021 года о назначении на должность коммерческого директора ООО «Люби Камчатку» ФИО1 (т. 1 л.д. 15). 

Как следует из сведений о трудовой деятельности истца, представленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО5 за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2025 года имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО1 (т. 1 л.д. 100-101).

Как следует из сведений, представленных 16 июня 2025 года Управлением ФНС по Камчатскому краю, ФИО1 с 29 сентября 2020 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленной налоговой отчетности, сумма доходов за 2021 год составила - 2 876 081 руб., за 2022 год - 1 240 177 руб., за 2023 год – 4 445 660 руб., за 2024 год налоговая декларация по УСН не представлена (т. 1 л.д. 95-96).

Приказами № 01/2019 от 25 ноября 2019 года, № 05/2021 от 28 декабря 2021 года; № 07/2023 от 26 декабря 2023 года в ООО «Люби Камчатку» утверждались штатные расписания, которыми в обществе предусмотрена должность генерального директора (т. 1 л.д. 105-106,107-108,109-110). 

Должность коммерческого директора штатным расписанием не предусмотрена.

Положением об оплате труда работников, утвержденным генеральным директором ООО «Люби Камчатку» 1 января 2023 года, предусмотрено, что Положение распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с распорядительными актами руководителя и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров.. В листе ознакомления стоит отметка об ознакомлении ФИО3 (т. 1 л.д. 111-117).

1 января 2023 года ООО «Люби Камчатку» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с п. 2.3 которого при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в том числе представляет работодателю трудовую книжку, а также справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования (т. 1 л.д. 118-130)

Пунктами 2.6, 2.18 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Один экземпляр трудового договора передается работнику, на основании заключенного трудового договора издается приказ (распоряжение) о приеме работника на работу.

В материалы дела истцом представлено заявление от 11 марта 2025 года, направленное ответчику почтовой связью (т. 1 л.д. 131,132-139), содержащее требование о выплате заработной платы. 

В подтверждение факта трудовых отношений истец представил проездные документы, в соответствии с которыми он выезжал за пределы Камчатского края в командировку, расходы по которой были оплачены со счета ООО «Люби Камчатку». Так, из справки ООО «Компания «Солнечный ветер» от 11 февраля 2025 года следует, что на имя ФИО1 были оформлены авиа и железнодорожные билеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-г. Москва- г. Калининград на дату вылета 27 сентября 2023 года, г. Калининград-г. Москва на дату вылета 2 октября 2023 года, г. Москва-г. Петропавловск-Камчатский на дату вылета 6 октября 2023 года, а также по маршруту г. Москва-г.Нижний Новгород на дату поездки 2 октября 2023 года, г. Нижний Новгород -г. Москва- на дату поездки 3 октября 2023 года (т. 1 л.д. 175).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что до апреля 2025 года он работал в колхозе им. Ленина, состоял в профсоюзе в должности ведущего инженера-программиста. В 2022 году для членов профсоюза организовывали морскую прогулку в ООО «Люби Камчатку». Судно «Ларус» принадлежит ООО «Подводремсервис». ФИО8 нашел контактный телефон капитана судна «Ларус», который дал номер телефона истца. ФИО1 с ними выходил в море. На судне «Ларус» была команда, истец являлся менеджером, выходил в море, помогал, удочки подавал. Свидетель лично давал деньги истцу за экскурсии, но услугу получал от ООО «Люби Камчатку». Ему известно, что ФИО3 - капитан судна «Ларус».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что познакомились с истцом в ноябре 2021 года, он пришел в колледж на курсы повышения квалификации по экскурсионному делу, истец представился коммерческим директором ООО «Люби Камчатку», но документов о своей должности не показывал, только с его слов известно об этом, начали сотрудничать. Свидетель неоднократно направляла студентов на практику к истцу в качестве поварят. Документы по практике были от ООО «Люби Камчатку». В 2024 году истец сказал, что ушел из ООО «Люби Камчатку».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что занимается экскурсионной деятельностью и преподаванием, ей известно, что истец работает с 2021 года в ООО «Люби Камчатку», предлагал сотрудничество в качестве экскурсовода, участвовал в чемпионате профессионалов в качестве эксперта. Свидетель отправляла студентов Камчатского кооперативного техникума на практику в ООО «Люби Камчатку», характеристики им подписывал истец, но должность его она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком с истцом с весны 2022 года, на собрании представителей тур индустрии, где свидетель выступал по поводу «Чистых игр» с презентацией, после которой к нему подошел истец, представился сотрудником ООО «Люби Камчатку» и предложил сотрудничество. Он организовывал мероприятия, в ходе которых однажды ООО «Люби Камчатку» в лице истца оказывала спонсорскую помощь, в виде поездок на судне победителям. Летом 2022 года волонтерским корпусом выезжали на морскую прогулку от ООО «Люби Камчатку» в сопровождении истца. Свидетель полагал, что истец является руководителем ООО «Люби Камчатку», но никаких документов у истца о его работе в ООО «Люби Камчатку» не запрашивали и никакие договоренности документально не оформляли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 указал, что ему принадлежит ООО «Деликатесы Востока», которое занимается торговлей рыбной продукцией. Должность истца в ООО «Люби Камчатку» свидетель назвать затруднился, но указал, что истец работал в ООО «Люби Камчатку», занимался морепродуктами, их приготовлением, неоднократно приобретал у свидетеля продукцию для угощения гостей, организовывал для работников свидетеля выезды в море на судне «Ларус». Неоднократно слышал, как ФИО4 давал указания Нагребному по закупкам, также истец на рабочем автомобиле «Мазда Бонго» неоднократно привозил свидетелю морскую воду. В работе между истцом и свидетелем оплата проводилась картой, по предположению свидетеля - бизнес картой. Все взаимодействие с ООО «Люби Камчатку» было через истца,ему известно, что ФИО3 был капитаном судна «Ларус». При этом истец и готовил пищу, и людей развозил, однако свидетель не известно кто давал истцу указания делать это.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что является директором типографии ООО «Маяк» и осуществляет деятельность как ИП ФИО13, состоит в товарищеских отношениях с истцом. Истец действовал от ООО «Люби Камчатку» на основании доверенности, заказывал логотип на спасательный жилет. При наличии доверенности свидетель предполагал, что истец - работник компании ООО «Люби Камчатку». При этом истец не сообщал свидетелю, в какой должности работает.

Как следует из материалов проверки №пр/1-25 по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты заработной платы ФИО1 директорами ООО «Подводремсервис» и ООО «Люби Камчатку», проверка проведена на основании заявления истца, в котором он указывал, что работал в ООО «Люби Камчатку» в должности коммерческого директора. На основании устной договоренности его заработная плата отчислялась в накопительный фонд вступления в состав учредителей. В ноябре 2024 года ему стало известно, что трудовые отношения не оформлены.

Из объяснений ФИО1 в рамках проведенной проверки следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО3 и ФИО4, которые ему предложили работу в качестве менеджера по туризму с заработной платой 200 руб. в час и 5 % от дохода, получаемого от туристической деятельности, связанной с организацией морских прогулок на судне «Ларус». Трудовой договор был заключен как с ООО «Люби Камчатку», так и с ООО «Подводремсервис», но заработную плату он получал в ООО «Подводремсервис». Была устная договоренность, что в будущем он станет соучредителем одной из компаний. Ему был установлен ненормированный рабочий день, что подразумевало выполнение широкого круга задач. До 2024 года отношения с ФИО3 и ФИО4 у него были доверительные, они инвестировали в проект, предоставляли ему необходимое оборудование(том 8, л.д. 197-199).

ФИО4 в рамках проведенной проверки указал, что является генеральным директором ООО «Подводремсервис» и соучредителем ООО «Люби Камчатку». На одной из встреч в 2021 году он, ФИО3 и ФИО1 договорились, что ООО «Подводремсервис» предоставит истцу судно «Ларус» и оборудование для оказания туристических услуг. Согласно устной договоренности ФИО1 должен был перечислять половину прибыли от своей деятельности в ООО «Подводремсервис» и ООО «Люби Камчатку», после того как бизнес станет приносить доход. Их сотрудничество строилось на партнерских отношениях и инвестициях. На протяжении всего периода сотрудничества ФИО1 уверял, что бизнес скоро начнет приносить доход, а пока что он работает в «ноль». В октябре 2024 года он предложил ФИО1 провести инвентаризацию имущества и оформить договора аренды имущества с фиксированной платой. ФИО1 арендовал у ООО «Подводремсервис» судно «Ларус» для проведения морских прогулок, получая доход от туристов, но не перечисляя оговоренную прибыль(том 8, л.д. 187-189).

ФИО3 в рамках проведенной проверки указал, что является генеральным директором ООО «Люби Камчатку». В 2021 году он познакомился с ФИО1 На одной из встреч с ФИО4 и ФИО1 была достигнута договорённость о сотрудничестве: ООО «Подводремсервис» предоставляет ФИО1 судно «Ларус» и туристическое оборудование для организации морских прогулок и других туристических услуг. Взамен ФИО1 обязался перечислять половину прибыли от своей деятельности в адрес ООО «Подводремсервис» и ООО «Люби Камчатку» после того, как бизнес станет прибыльным. Письменный договор не заключался, сотрудничество основывалось на взаимном доверии, и они рассматривали это как долгосрочную инвестицию в развитие совместного туристического проекта. С 2021 года ФИО1 начал оказывать туристические услуги, используя предоставленное имущество. Он организовывал морские прогулки в Тихом океане, наземные туры и другие мероприятия, привлекая клиентов через туроператоров и социальные сети. Доходы от этой деятельности поступали на его личную банковскую карту. Периодически ФИО1 перечислял небольшие суммы в адрес ООО «Люби Камчатку» как частичную компенсацию за использование судна и оборудования. В октябре 2024 года ФИО4 поднял вопрос о необходимости инвентаризации имущества, переданного ФИО1, и оформления договора аренды судна. Необходимо было установить четкие условия сотрудничества, так как прошло более трех лет, а ФИО1 не выполнил своих обязательств по распределению прибыли. Когда об этом сообщили ФИО1, он выразил недовольство. ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Люби Камчатку» и обязательств по выплате заработной платы у компании не было. Их сотрудничество строилось на партнерских отношениях, в которых ФИО1 использовал имущество ООО «Подводремсервис» для своей предпринимательской деятельности, но не выполнил обязательства по разделу прибыли(том 8, л.д. 202-205).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Петропавловску–Камчатскому следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ, в отношении директора ООО «Подводремсервис» ФИО4 и директора ООО «Люби Камчатку» ФИО3, в виду отсутствия состава преступления.

Из представленных платежных поручений следует, что у ООО «Люби Камчатку» перед ООО «Подводремсервис» имеются обязательства, возникшие из договоров займа № 001 от 25 февраля 2022 года, № 002 от 2 апреля 2023 года, № 001 от 25 декабря 2023 года (т. 3 л.д. 28-30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, принимая во внимание пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения тем обстоятельствам, что между сторонами имели места трудовые правоотношения, при которых истец был допущен к работе по определенной должности – коммерческий директор. Сведений о том, что истец подчинялся фактически действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, что ответчиком было предоставлено истцу рабочее место и согласована оплата труда за выполнение трудовой функции, в материалах дела не имеется.

Так стороной ответчика представлены сведения, передаваемые в пенсионный фонд для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, из которых следует, что с января 2021 года по 2025 год в ООО «Люби Камчатку» трудоустроены ФИО3, ФИО14(т. 2 л.д. 1-115).

Из представленного ответчиком реестра платежей и платежных поручений к нему следует, что ООО «Подводремсервис» оплачивало на основании выставленных ИП ФИО1 счетов услуги, в том числе по ремонту сооружений, транспортные услуги, услуги грузоперевозок, услуги по монтажу магистрали и системы ХВС, по доставке снабжения и грузов, услуги по монтажу металлоконструкций, услуги логистики и транспорта, Транспортные услуги и сопровождение, услуги по изготовлению мобильного модуля для проката инвентаря и другие (т. 2 л.д. 116-137).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, заработная плата ответчиком истцу в спорный период не выплачивалась.

Истец, ссылаясь в иске на то, что был принят на должность коммерческого директора с 27 февраля 2021 года на 0,5 штатной единицы, представил приказ № 2 от 1 июля 2021 года о приеме его на работу в ООО «Люби Камчатку» на должность коммерческого директора. Стороной ответчика факт издания указанного приказа не оспаривался. Как указал ФИО3. данный приказ был вынесен по просьбе истца с целью повышения его статуса при оказании туристических услуг.

Согласно абз. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем, в приказе № 2 от 1 июля 2021 года не указаны условия об оплате труда, а также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 принят на работу на 0,5 штатной единицы, отсутствует ссылка на документы, явившиеся основанием для издания приказа.

Таким образом, приказ о приеме на работу № 2 от 1 июля 2021 года не соответствует статьям 68 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что стороны достигли соглашения о выполнении истцом определённой, заранее обусловленной функции, под контролем работодателя. В частности, как следует из пояснения сторон, между ними имелась иная договоренность о совместной реализации туристического проекта, согласно которому истец развивает ООО «Люби Камчатку» как туристическую компанию, после чего входит в число её учредителей, при этом ФИО4 и ФИО3 инвестируют этот проект, в том числе предоставляя необходимое оборудование.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлена не только на соблюдение интересов ООО «Люби Камчатку», соучредителем которого он должен был стать на основании достигнутых договоренностей, но и на достижение совместно поставленных целей – получения прибыли от оказанных услуг.

Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37 утвержден квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей), который рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений. Указанным справочником установлены квалификационные требования по должности заместителя директора по коммерческим вопросам, из которых следует, что заместитель директора по коммерческим вопросам осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств и иное.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что истец выполнял у ответчика работу именно по должности коммерческого директора, при этом выполнение работником работы у работодателя по определенной должности является характерным признаком трудовых отношений. 

К утверждению истца о том, что он работал в должности коммерческого директора суд относится критически, поскольку его пояснения в судебных заседаниях противоречивы. Так в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях истец относительно своей должности в ООО «Люби Камчатку» пояснял, что, занимался водолазными работами, позже отказался от этого утверждения, указывал, что его обязанности заключались в работе с гостями, ведении экскурсий, также ссылался, что он являлся саб-инструктором, занимался снабжением и обеспечением судна «Ларус» и его содержанием, палубными работами, на судне он исполнял функции вахтенного при заполнении судового журнала, а также регулярно относил белье в прачечную. Также в ходе судебного разбирательства истец ссылался и на то, что ещё он занимал и должность менеджера компании, предлагал контрагентам сотрудничество в качестве экскурсовода, работал с заказчиками, вел переговоры. 

В обоснование своих доводов о выполнении трудовых функций в спорный период для ответчика истец ссылался на следующие представленные в дело документы, подписанные от имени ответчика истцом: товарная накладная от 6 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 13-14); акт сверки взаимных расчетов; договор на оказание комплексной услуги «Изготовление и размещение видеосюжета»(т.1 л.д. 27-31); договор на оказание комплексной услуги «Регистрация товарного знака», с актом оказанных услуг от 3 октября 2024 года и дополнительным соглашением от 4 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 21-26,36,37); счет-фактура от 6 августа 2024 года (т.1 л.д. 33); квитанция от 31 июля 2024 года о приеме техники в ремонт (т. 1 л.д. 34); ходатайство о зачете платежей (т. 1 л.д. 38), а также копии доверенностей от 28 декабря 2021 года, от 1 декабря 2022 года, от 1 января 2023 года, 1 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 16,17,19, 20).

Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение выполнение трудовой функции в ООО «Люби Камчатку» документы не подтверждают в полной мере осуществление трудовой деятельности в рамках трудовых правоотношений с ответчиком в должности коммерческого директора, равно как и не подтверждают выполнение трудовой функции на регулярной основе. Представленные документы подписаны истцом от имени ООО «Люби Камчатку» на основании выданных доверенностей, сведений о том, что действовал как коммерческий директор данные документы не содержат.

Представленные истцом в подтверждение выполнение работ в ООО «Люби Камчатку» копии доверенностей на представление интересов общества в отношениях с государственными, административными, общественными и иными органами, организациями и гражданами Российской Федерации, осуществлять защиту этих интересов, выступать от имени общества с правами подавать заявления, подавать и получать документы, получать материальные ценности, вести дела во всех учреждениях со всеми правами, которые представляются законом Российской Федерации; расписываться, ставить печать и осуществлять иные полномочия и законные действия, не подтверждают выполнение указанных действий на регулярной основе. Кроме того, выдача доверенности сама по себе не является доказательством факта возникновения между сторонами трудовых отношений. Действующий закон не запрещает выдачу доверенности от имени юридического лица без установления трудовых отношений.

Из пояснений истца также следует, что ему ответчиком не определялось рабочее место и не согласовывался режим работы. 

Ни устойчивого, ни стабильного характера выполняемой истцом трудовой функции в должности коммерческого директора ООО «Люби Камчатку» судом не установлено.

Одним из характерных признаков трудовых отношений также является выполнение работником работы за плату. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено того, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, о порядке и сроках ее выплаты. 

Как указал истец, заработную плату ему платили в ООО «Подворемсервис», а с ООО «Люби Камчатку» у него были устные договоренности, согласно которым денежные средства, которые истец мог бы получать как заработную плату, будут вкладываться в развитие компании, и в дальнейшем его включат в состав соучредителей.

Также в ходе судебного разбирательства истец указывал, что он должен был получать 5% от прибыли ООО «Люби Камчатку», а затем указывал, что ему установлена оплата ответчиком в размере 200 руб. в час.

Истец указал, что оплата экскурсионных услуг, организованных им, в том числе на судне «Ларус», производилась ему различными способами, а также и на банковскую карту его супруги. Также истец ссылался на то, что все вырученные денежные средства он передавал ФИО3, однако не представил доказательства данному обстоятельству.

Также не имеется и доказательств доводам истца о том, что получаемые от туристической деятельности доходы он использовал на развитие компании ООО «Люби Камчатку». При этом как указывала сторона ответчика на развитие ООО «Люби Камчатку» использовались заемные денежные средства от ООО «Подводремсервис», что подтверждается представленными выписками по счету ООО «Люби Камчатку» и заключенными договорами займа. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что истец, оказывая туристические услуги, действовал исключительно в интересах и по заданию ответчика, под его контролем и управлением.

Условия труда ФИО1 со стороны ООО «Люби Камчатку» не создавались, ответчик не предоставлял истцу рабочее место, не устанавливал ему режим работы и отдыха.

Показаниям допрошенных свидетелей не подтверждают достижение между истцом и ответчиком соглашения о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Фактически истец занимал положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и оказывал туристические услуги на свой риск, самостоятельно без контроля ответчика определял объем работы, получая оплату оказанных услуг. Изложенное подтверждает довод стороны ответчика о том, что между сторонами достигнута договорённость о сотрудничестве: истец развивает туристический бизнес ООО «Люби Камчатку» с разделом прибыли, и в дальнейшем истец должен был войти в состав учредителей ООО «Люби Камчатку».

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании судом установлено, что результат оказанных услуг истцом не контролировался им, а претензии по достигнутому соглашению о развитии компании и увеличению истцом прибыли ООО «Люби Камчатку» появились в 2024 году, на основании чего между сторонами и произошел конфликт.

В пояснениях в рамках проверки по факту невыплаты заработной платы ФИО1 также ссылался на некий проект, который инвестировался ФИО3 и ФИО4 с предоставлением последними необходимого оборудования.

При реализации своих гражданских прав предполагается, что стороны будут действовать разумно и осмотрительно, добросовестно осуществляя свои права.

Суд полагает заслуживающим внимание и то обстоятельство, что истец, в соответствии с его позицией о наличии между сторонами трудовых отношении, в течение длительного времени за весь спорный период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года ни разу не обращался в адрес ООО «Люби Камчатку» ни за выплатой заработной платы, ни за получением отпуска и иных социальных гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством, на оформлении трудовых отношений не настаивал. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, производя обязательные отчисления в Пенсионный и социальный фонд Российской Федерации, не мог не понимать, что ответчиком не оплачиваются за него налоги и обязательные платежи. Исковые требования предъявлены ФИО1 в суд только после произошедшего между сторонами конфликта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что воля истца и ответчика не имела своей целью возникновения трудовых отношений, признаки которых даны в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия характерных для трудовых отношений признаков, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции именно в должности коммерческого директора, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, выплату ответчиком ему в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, наличие рабочего места, установление ему ответчиком режима рабочего дня, принятие в отношении него кадровых решений по указанной им должности коммерческого директора, а само по себе издание приказа о приеме работника на работу, в отсутствие договоренностей об исполнение именно трудовой функции и достоверных доказательств того, что работник приступил к работе и выполнял трудовые обязанности, предусмотренные должностью коммерческого директора, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Несмотря на отсутствие письменного соглашения сторон, прямо указывающего на заключение договора о совместной деятельности, установленные по делу обстоятельства позволяют квалифицировать спорные правоотношения, как партнерские по осуществлению деятельности об оказании туристических услуг, направленных на систематическое получение прибыли в общих интересах. Как установлено судом в распоряжении истца находилась банковская карта, принадлежащая ООО «Люби Камчатку», однако за спорный период на указанную карту оплата туристических услуг практически не производилась(т. 2, л.д. 138- 250, т. 3, л.д. 1-26). Как указывал истец, оплата за оказанные туристические услуги производилась ему лично на банковскую карту или наличными деньгами. Доказательств того, что истец, получая прибыль от туристической деятельности, передавал денежные средства ФИО3 в материалы дела не представлено.

Не влияют на выводы суда копии отзывов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и представленные истцом фотоснимки, на которых истец запечатлен на фоне природы, а также факт оплаты проездных документов за пределы Камчатского края с банковского счета ООО «Люби Камчатку», поскольку при установленных обстоятельствах партнёрства между сторонами, факт трудовых отношений в должности коммерческого директора ООО «Люби Камчатку» представленными доказательствами не подтвержден.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные характерные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых правоотношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Люби Камчатку», а соответственно и по требованию о взыскании заработной платы, как вытекающее из основного требования. 

Стороной ответчика по требованиям истца о взыскании заработной платы заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ( т.1, л.д. 226-227). 

Нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежат применению к отношениям только после признания судом таких отношений трудовыми, что следует из части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 Трудового кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, содержащихся в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Обзора судебной практики Обзора судебной практики N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г.

Поскольку отношения, возникшие между сторонами, в судебном порядке трудовыми не признаны, то оснований для применения специального срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям истца о взыскании заработной платы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люби Камчатку» о признании отношений трудовыми в период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна: 

Судья Ю.Н. Полубесова