К делу № 2-4234/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом под расписку были переданы ответчику во временное пользование (взаймы) принадлежащие истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть вышеназванную сумму до мая 2016 года с ежемесячным погашением в 

<

данные изъяты> рублей.

В указанный срок ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, неоднократно, ссылаясь на стесненное материальное положение, откладывала оплату долга, а ДД.ММ.ГГГГ отказалась от выплаты долга в добровольном порядке. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму ежемесячного погашения в 

<

данные изъяты> рублей за период 01.11.2014 г. по 01.06.2016 г. – 270 000 рублей. Взыскать уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 7 900 рублей, оплату услуг представителя – 20 000 рублей, оплату расходов на изготовление доверенности – 1 840 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 7 900 рублей, услуги адвоката – 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности – 1 840 рублей, а всего 229 740 рублей. В части взыскания процентов отказались. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом под расписку были переданы ответчику во временное пользование (взаймы) принадлежащие истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть вышеназванную сумму до мая 2016 года с ежемесячным погашением в 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, как установлено судом, в указанный срок ответчик деньги не вернула.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Между тем, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представила, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору займа с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, изготовление доверенности в размере 1 840 рублей. Суд находит указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 900 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму в общем размере 229 740 рублей, в том числе основной долг по договору займа в размере 200 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату расходов на изготовление доверенности в размере 1 840 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, - 7 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Председательствующий: