Уголовное дело № 1-333/2019

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 апреля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Гасанове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дзюба С.В., 

представившей удостоверение № 30 и ордер № 29 от 01 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной по адресу: ***А, проживающей по адресу: ***, ранее судимой: 

18 декабря 2015 года и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ, к основному наказанию в виде 250 часов обязательных работ, и дополнительному наказанию в виде 03 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исполнившей, наказание в виде обязательных работ – 31 мая 2016 года, и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 29 декабря 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем. 

Данное преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах. 

Приговором и.о мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 18 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2015 года, ФИО1, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ в размере 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

04 ноября 2018 года, около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем марки «HONDA FIT», государственный регистрационный знак ***.

04 ноября 2018 года, около 22 часов 40 минут, в районе дома № 32 по ул. Свободная г Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

04 ноября 2018 года, в 23 часа 57 минут, ФИО1, была освидетельствована сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>.

Согласно акту освидетельствования, 04 ноября 2018 года в 23 часа 57 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 0,507мг/л.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 

22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 

21 декабря 2018 года ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 

21 декабря 2018 года ФИО1 с согласия своего защитника – адвоката Дзюба С.В. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

В этот же день, то есть 21 декабря 2018 года заявленное ходатайство было удовлетворено. 

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось. 

22 декабря 2018 года старшим дознавателем МО МВД России «Благовещенский» ЕГ было составлено обвинительное постановление, согласованное с вр.и.о. заместителя начальника по ООП МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 и утвержденное заместителем прокурора г. Благовещенска Амурской области Щетининым И.С. 

22 декабря 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии её защитника – адвоката Дзюба С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Указанное ходатайство было заявлено после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает его характер и последствия.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой не поступало. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении: 

-протокол допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 55-58); 

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47); 

-протокол осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года (л.д. 38-39); 

-протокол осмотра документов от 22 ноября 2018 года (л.д. 41-42,44); 

-чек алкотектора № 001378 (л.д. 43); 

-протокол осмотра документов от 22 ноября 2018 года (л.д. 38-39,40); 

-рапорт сотрудника ДПС от 19 ноября 2018 года (л.д. 4); 

-постовая ведомость (л.д. 23); 

-выписка из приказа № 254 л/с от 23 мая 2018 года (л.д. 24); 

-выписка из приказа № 157 л/с от 26 апреля 2018 года (л.д. 25); 

-должностная инструкция инспектора ДПС (л.д. 26-28); 

-карточка учета ТС (л.д. 13); 

-протокол об отстранении от управления ТС от 04 ноября 2018 года (л.д. 6); 

-акт освидетельствования от 04 ноября 2018 года (л.д. 8); 

-свидетельство о поверке алкотектора (л.д. 20); 

-справка инспектора ДПС от 15 ноября 2018 года (л.д. 33); 

-копия приговора и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 18 декабря 2015 года (л.д. 30-31). 

Подсудимая суду пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. 

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимой в его совершении. 

Так, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение аналогичного преступления, вновь управляла автомобилем. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о её личности. 

ФИО1 на момент совершения преступления судима; в браке не состоит; несовершеннолетних детей, либо иных не трудоспособных иждивенцев не имеет; однако принимает активное участие в воспитании и содержании малолетних детей своей дочери, официально не трудоустроена, подрабатывает неофициально; на врачебных учетах не состоит; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-активное участие в воспитании и содержании малолетних детей своей дочери;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения подсудимой не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны у неё после задержания сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения. Однако, подробное описание ею в указанных письменных объяснениях обстоятельств управления автомобилем и употребления спиртных напитков, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также состояние здоровья. 

Решая вопрос о назначении подсудимой вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания, с учетом ее предыдущей судимости за аналогичное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу их недостаточного воспитательного воздействия. 

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания основного наказания, но в условиях контроля за поведением. 

Тем не менее, учитывая, что подсудимая совершила указанное преступление в состоянии опьянения, суд считает, необходимым возложить на неё обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. 

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Поскольку совершенное подсудимой преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ей лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-копии документов и магнитный диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей основное наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-копии документов и магнитный диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов