Гр. дело № 2-1238/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 августа 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») 07 февраля 2014 года заключило кредитный договор ... с ФИО1 (заемщик), по условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме 267 800 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19 % годовых.

На 30.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору ... от 07.02.2014 года составила 337 253,73 руб., из которых: задолженность по неустойки - 6323,85 рублей; проценты за кредит - 90517,55 рублей; ссудная задолженность - 240412,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 27.10.2016 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не были надлежащим образом исполнены заемщиком, кредитор - ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала № 8594 обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору ... от 07.02.2014г. в сумме 337 253,73 рубля, взыскании судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 6573 рублей и расторжении кредитного договора ... от 07.02.2014г.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил,ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского филиала № 8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжению кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

07 февраля 2014 между Публичным акционерным обществом Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 267 800 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 267 800 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет 337 253,73 рублей, в том числе: 6323,85 рублей - задолженность по неустойке; 90517,55 рублей - проценты за кредит; 240412,33 рублей - ссудная задолженность. 

Доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

17 мая 2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитных договоров. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора ... от 07.02.2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, а так же для взыскания с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 337 253 рублей 73 коп. из которых: 240 412 рублей 33 коп. - просроченный основной долг, 90517 рублей 55 коп. - просроченные проценты, 6323 рублей 85 коп. - неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6573 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского филиала № 8594 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 07 февраля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала № 8594 задолженность по кредитному договору ... в размере 337 253 рублей 73коп. из которых: 240 412 рублей 33 коп. - просроченный основной долг, 90517 рублей 55 коп. - просроченные проценты, 6323 рублей 85 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала № 8594 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6573 (шесть тысяч семьдесят три) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин