УИД 65RS0001-01-2023-001581-95

Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием помощника прокурора ФИО, истицы, представителя ответчика ФИО, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

22 февраля 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в связи с некачественно оказанной медицинской помощью в поликлинике №, реорганизованной в Центральную поликлинику г. Южно-Сахалинска, а именно, несвоевременно выявленным образованием, начиная с 2014 года диагностами: ФИО, ФИО, ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО, ухудшилось состояние здоровья истицы, что привело к 

<

данные изъяты>. 

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2023 года в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО, ФИО, ФИО.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО, ФИО.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указано, что ФИО диагноз был установлен на ранней стадии заболевания, проведена 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Министерства здравоохранения Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представлен письменный отзыв на иск, в котом просят в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием доказательств причинения истице нравственных либо физических страданий ответчиком. Полагают, что медицинская помощь ФИО была оказана в необходимом объеме, согласно порядкам и стандартам оказания медицинской помощи по профилю заболевания.

В судебном заседании третье лицо ФИО с иском не согласился, указал, что пациентка обратилась к нему с жалобами по другому диагнозу, был проведен осмотр. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что основная претензия пациентки в том, что было упущено наблюдение 

<

данные изъяты>. То, что было описано по УЗИ в 2014 году эхо генное, скорее всего являлось 

<

данные изъяты>, а то, что было обнаружено 

<

данные изъяты> в 2021 году, оно не могло быть тем, что описано в 2014 году, в силу того, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у пациентки было обнаружено 

<

данные изъяты>. Такие показания могут возникать у человека в любое время, если например 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В предварительном судебном заседании с иском не согласилась, поддержала пояснения ФИО

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Заслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу требований статьи 2 приведенного Федерального закона, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу части 2 статьи 19 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № города Южно-Сахалинска», которое 13 июля 2022 года было реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска».

01 декабря 2014 года ФИО было проведено врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО 

<

данные изъяты>.

30 ноября 2015 года этим же врачом при 

<

данные изъяты>.

27 марта 2017 года врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО при 

<

данные изъяты>

01 августа 2018 года врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО проведено 

<

данные изъяты>.

02 июля 2020 года врачом ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО проведено 

<

данные изъяты>

Согласно записи 

<

данные изъяты> ФИО от 05 октября 2020 года ФИО обратилась с жалобами на 

<

данные изъяты>

11 февраля 2021 года при 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Консультативно-диагностическом центре города Южно-Сахалинска» ФИО 

<

данные изъяты>

12 октября 2021 года в ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» ФИО с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Поводом для обращения ФИО 

<

данные изъяты>

Однако, как считает истица при выявлении 

<

данные изъяты> в 2003 году, в период с 2014 года и до февраля 2021 года ее наблюдение и углубленное обследование проведено не было.

Для установления наличия недостатков оказания медицинской помощи, определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2023 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Были ли допущены государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (до реорганизации государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №») дефекты оказания медицинской помощи ФИО в части обследования, диагностики, 

<

данные изъяты>?

Состоят ли дефекты оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением последствий состояния здоровья ФИО в виде 

<

данные изъяты>?

Какой степени тяжести причинен вред здоровью ФИО выявленными дефектами оказания медицинской помощи?

Согласно выводам экспертов ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

В обоснование экспертного решения указано следующее:

- согласно представленным документам ФИО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, нет оснований считать, что что-то было пропущено, а наоборот, пациентке ФИО своевременно выявили подозрительное образование и прооперировали на высоком уровне, выполнена 

<

данные изъяты>.

Экспертная комиссия не усматривает дефектов оказания медицинской помощи на всех этапах обследования и лечения ФИО Образование по всем критериям не представляло угрозы для здоровья и жизни, при этом были учтены все стороны самочувствия пациентки и данные обследования. В урологическом отделении проведено эффективное лечение в полном объеме.

В связи с отсутствием недостатков оказания медицинской помощи степень тяжести вреда здоровью экспертами не определялась.

Данное заключение экспертов суд признает допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, несмотря на приведенные выводы экспертов, в материалах дела имеются доказательства допущения ответчиком недостатков оказания медицинской помощи ФИО при амбулаторном лечении.

В соответствии с требованиями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно экспертному заключению № 1 (протокол) территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области от 08 декабря 2023 года указано, что в представленной для рецензии копии амбулаторной карты № ФИО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Таким образом, несмотря на приведенное выше заключение экспертов судебной-медицинской экспертизы, с учетом выводов оценки качества медицинской помощи ТФОМС Сахалинской области, суд приходит к выводу о том, что из совокупности доказательств следует, что ответчиком допущены недостатки оказания истице медицинской помощи.

Оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, в силу статей 15 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность у исполнителя по компенсации морального вреда потребителю.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, характер допущенных медицинским учреждением недостатков, вид заболевания истца 

<

данные изъяты>) и его быстротечность, а также, что возникновение заболевания и его лечение оперативно не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) медицинских работников, и взыскивает с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию стоимость производства экспертизы в размере 86 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (№) в пользу ФИО (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 86 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.