ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 51 696 рублей 00 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 750 рублей 88 копеек.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Шкода г.р.з. КО73СВ750 под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело в адрес АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, выплату страхового возмещения в сумме 51 696 рублей 00 копеек. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля КИА г.р.з. 

<

***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (договор ОСАГО серии ХХХ №). При этом в полис страхования включен только гражданин ФИО6, а ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Таким образом, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Шкода г.р.з. КО73СВ750 под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело в адрес АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, выплату страхового возмещения в сумме 51 696 рублей 00 копеек. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля КИА г.р.з. № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (договор ОСАГО серии ХХХ №). При этом в полис страхования включен только гражданин ФИО6, а ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела и ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, как следует из представленных в материалах дела доказательств, при оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был представлен страховой полис, свидетельствующий о том, что на момент ДТП автомобиль КИА г.р.з. 

<

***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование». ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен не был. Иных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 51 696 рублей 00 копеек, выплаченные страховой компанией причинителя вреда в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ответчиком ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51 696 рублей 00 копеек законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 750 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 5028 279877, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН №, в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 51 696 рублей 00 копеек, счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 750 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило