Дело № 2-1834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 04 июля 2017 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Андеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к законному представителю несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором поставлен вопрос о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО5 М.Ю. – ФИО2 излишне выплаченной пенсии в размере 423 488,40 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и социальная пенсия ФИО5 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в УПФР по ФИО3 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по СПК на дочь ФИО5 М.Ю. был предоставлен паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, свидетельство о рождении дочери ФИО5 М.Ю., свидетельство о смерти ФИО5 Ю.В., справка о проживании с дочерью в 

<

адрес> АРК, 

<

адрес>. В заявлении ответчиком было указано, что пенсия по иному основанию или по другому ведомству ранее не назначалась. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

При сверке списков двойников по единой информационной подсистемы программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации было выявлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорту гражданина Украины серия ЕЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским РОГУ МВД Украины в Крыму, в УПФУ 

<

адрес> АРК, назначена пенсия по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства выплата пенсии была продолжена УПФР в 

<

адрес> г. Севастополя. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано пенсии 11 024,26 руб., остаток 334 958,18 руб., ФСД — 16 322,83 руб., остаток 88 530,22 руб.

Вследствие указанного ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплачено пенсии на сумму 334 958,18 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 530,22 рублей, а всего 423 488,40 рублей. 

В ходе рассмотрения дела требования иска были уточнены, в связи с изложенным представитель истца по доверенности ФИО4 просил взыскать с ответчика сумму с учетом произведенных выплат по погашению переплаты в окончательном размере 415 809,63 руб.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО6 возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. 

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца согласно паспорту гражданина РФ серии № №, выданного ФИО3 

<

адрес>, код подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.Ю. выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в размере 1506 руб.

В тоже время представителем истца при сверке списков двойников по единой информационной подсистемы программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации было выявлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорту гражданина Украины серия № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским РОГУ МВД Украины в Крыму, в УПФУ 

<

адрес> АРК, назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства, выплата пенсии была продолжена УПФР в 

<

адрес> г. Севастополя. 

Согласно ст. 7 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. 

Вследствие указанного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплачено пенсии по потери кормильца на сумму 334 958,18 рублей, федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 530,22 рублей. В настоящий момент размер задолженности составляет 415 809, 63 рублей в связи с удержанием с пенсии 14 150,56 рублей, с ФСД –20 875,30 рублей. 

Из материалов гражданского дела следует, что в заявлении о назначении пенсии ответчика предупреждали о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Суд считает, что ответчик действовал недобросовестно, так сведения о получении пенсии на территории и по закону Украины до истца не довел, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ возникла излишняя выплата пенсии по потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ возникла излишняя социальная доплата. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия в размере 331 831,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 83 977,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных удержаний.

Доводы стороны ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд отвергает за несостоятельностью. 

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, вместе с тем из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в 2016 г., соответственно предусмотренный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной пенсии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в размере 7 358 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) сумму излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 809 (Четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 63 коп. на расчетный счет №, получатель УФК по г. Севастополю (ОПФР по Севастополю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя – отделение Севастополь ЦБ РФ г. Севастополя, БИК №, для возврата переплат пенсий КБК 39№, по счету 205 – по вине пенсионера. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 7 358 (Семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш