[Номер] УИД 52RS0001-02-2024-002439-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 июля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием: ФИО1, 

жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижний Новгород ФИО2 от 25 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), вынесенное по заявлению ФИО1,

установил:

названным определением заместителя прокурора Автозаводского района г.Нижний Новгород ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса по заявлению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, считает его необоснованным, поскольку [ФИО 1] оскорбила его, сказав «Вы по-хамски себя вели…», «Вы нам рот заткнули третьим этажом…», «Не будете затыкать, мы Вас тоже не будем затыкать…», эти фразы были высказаны публично, конкретно в его адрес, фразы являются циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе формой унизительного обращения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что [ФИО 1] постоянно ведет себя подобным образом, на протяжении четырех лет мотает нервы всему классу, учителю, переходит все границы, выражает свою личную позицию в оскорбительной форме, он (ФИО1) считает, что это нужно пресечь, привлечь ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса, предлагал [ФИО 1] извиниться публично, однако она этого не сделала. 

Иные участники производства в судебное заседание не явились, извещены.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств по правилам главы 30 Кодекса законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

По делу установлено, что в адрес прокуратуры Автозаводского района г.Нижнего Новгорода поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса и привлечении к ответственности [ФИО 1]

Как указывает сам ФИО1 поводом для его обращения с заявлением о привлечении [ФИО 1] к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса стали высказанные в его адрес следующие слова и выражения: «Вы по-хамски себя вели…», «Вы нам рот заткнули третьим этажом…», «Не будете затыкать, мы Вас тоже не будем затыкать…». 

Определением заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижний Новгород ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса, прокурор исходил из того, что слова высказанные [ФИО 1] в адрес ФИО1 не являются нецензурными, не содержат непристойного смысла, не противоречат общепринятым моральным нормам. 

Оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом постановлении выводами прокурора, у судьи не имеется. 

Высказанные [ФИО 1] выражения, на которые указывает Ш.И.СБ., с учетом их смыслового значения не содержат отрицательных характеристик ФИО1 и не связаны с оценкой его личности. При этом высказывания [ФИО 1] не выходят за пределы литературного словоупотребления, выражены с использованием дозволенной лексики, не относятся к циничным, нецензурным выражениям, не являются бранными. 

Субъективное восприятие заявителем жалобы, исходя из его убеждений, высказываний [ФИО 1], как оскорбительных, не свидетельствует о том, что такие высказывания объективно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

определение заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижний Новгород ФИО2 от 25 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по заявлению ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.А. Аракелов