№12-375/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года город Орел 

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 от 03.10.2017 г. №976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 от 03.10.2017 г. №976 общество с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Жилводсервис» подало жалобу на указанное постановление, в которой указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Артезианская скважина по 

<

...> передана ООО «Жилводсервис» на обслуживание по договору №*** от ДД.ММ.ГГ аренды земельных участков. Обязанность во внесению капитальных вложений, необходимых для содержания артезианской скважины, возлагается на арендодателя администрацию 

<

...>.

Ссылаются, что обществом приняты исчерпывающие меры по соблюдению санитарно-гигиенических норм при обеспечении водоснабжения.

В связи с чем, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Жилводсервис» ФИО2, ФИО3 требования жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что ООО «Жилводсервис» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст.23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

В ходе рассмотрения дела установлено, что артезианская скважина в пгт. 

<

...> передана в аренду ООО «Жилводсервис» для обслуживания по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГ №***.

В связи с этим ООО «Жилводсервис» осуществляет выставление счетов на оплату коммунальных услуг жителям 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» установлено, что юридическим лицом ООО «Жилводсервис» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в нарушении ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

ДД.ММ.ГГ проведен отбор проб воды из артезианской скважины и разводящей сети, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Определением от ДД.ММ.ГГ №***/си назначена экспертиза проб на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ:

в нарушение таблицы 4 к пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 проба питьевой из крана артезианской скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не соответствует требованиям по мутности (6,4±1,3 мг/куб.дм при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/куб.дм), таблицы 2 к пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа (1,23± 0,18 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1 мг/куб.дм);

в нарушение таблицы 2 к пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 проба питьевой воды из крана на кухне квартиры 

<

...> не соответствует требованиям по содержанию железа (2,29±0,34 мг/куб.дм при гигиеническом нормативе не более 1 мг/куб.дм), требованиям таблицы 4 к п.3.5 по запаху при 20?С (3 балла (железистый) при гигиеническом нормативе не более 2 баллов), по привкусу (3 балла (железистый) при гигиеническом нормативе не более 2 баллов), по мутности (14,50±2,03 мг/куб.дм при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/куб.дм).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными - протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На необходимость обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что в связи с поставкой питьевой воды ненадлежащего качества он неоднократно обращался в компетентные органы с соответствующими обращениями. Ввиду последнего обращения сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области осуществили отбор проб питьевой воды из принадлежащего ФИО5 жилого помещения. Впоследствии ему стало известно о том, что результаты исследований подтвердили ненадлежащее качество поставляемой питьевой воды. ФИО5 полагает, что сложившейся ситуацией грубо нарушаются его права и законные интересы.

В связи с изложенным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, предполагает нарушение законных прав ФИО5, обратившегося в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, и как следствие - причинение гражданину нравственных страданий, в силу вышеприведенных положений законодательства он подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего.

Между тем, ФИО5, являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 25.2 КоАП РФ, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом не извещался, объяснения по факту выявленного нарушения его прав, вмененного в вину ООО «Жилводсервис», не давал.

С учетом изложенного, принятое по делу решение должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены решения по делу.

Согласно п.4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 от 03.10.2017 г. №976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилводсервис» и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 от 03.10.2017 г. №976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 от 03.10.2017 г. №976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.С. Самойлова