Дело № 2-92/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, выделении доли в натуре, разделе помещений в натуре, выделе в собственность части жилого дома, обязании выполнить работы по переоборудованию жилого дома, взыскании с ФИО3 стоимости части выделяемого жилого дома, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом

установил:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО3 и просила суд:

- Прекратить право долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

- Выделить долю в праве, принадлежащую ФИО2 на жилое домовладение, расположенное по 

<

данные изъяты> в натуре.

- Признать за ФИО2 право собственности в Литере Б» 

<

данные изъяты>.

- Взыскать с ФИО3 сумму затрат на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- Взыскать расходы на оплату технического паспорта в размере 2 000 рублей и изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- Устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании жилым домовладением, находящимся в общем пользовании, обеспечив беспрепятственный доступ к принадлежащему ФИО2 на праве собственности недвижимому имуществу.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что она является собственником 2/3 в 30/100 доли жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> Совладельцем является ответчик ФИО3, размер его доли составляет 1/3 из 30/100.

В соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 16.05.2017 г. по делу №33-667/2017 был произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и находившегося в общей собственности ФИО2 и ФИО3, а именно, признано право собственности ФИО2 на 2/3 доли из 30/100 доли и, соответственно право собственности ФИО3 на 1/3 доли из 30/100 доли жилого домовладения, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако по сегодняшний день ответчик не предоставляет ей возможности доступа и пользования принадлежащим на праве собственности домовладением, расположенным по адресу 

<

данные изъяты> в связи с чем, истцу приходится арендовать жилье, так как другого жилого помещения, кроме оспариваемого, она не имеет. 

Принадлежащее сторонам на праве долевой собственности помещение представляет собой - 1 этаж Литеры Б, Б.2, Б 3, Б4, Б 5, состоящие из жилых комнат и мест общего пользования, а также Литер Б - 2 этаж, который состоит из жилых комнат и мансарды. Общая площадь и техническая возможность позволяет выделить истцу долю в натуре из общего имущества и переоборудовать часть данного жилого помещения в изолированную собственность.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Бзыкова Виктория Николаевна, действующая на основании доверенности 15 АА 0782525 от 27.08.2018г. уточнила исковые требования ФИО2 и просила суд:

- Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

- Выделить в натуре долю ФИО2 из общей долевой собственности домовладения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> следующим образом:

- Разделить в натуре помещения, находящиеся в долевой собственности и подлежащие разделу между ФИО2 и ФИО3 по варианту раздела жилого дома согласно судебностроительной экспертизе от 5 мата 2020 года № 12/104, выполненной экспертом ФИО5

- Выделить в собственность ФИО2 часть дома, расположенного по адресу, 

<

данные изъяты> состоящую из следующих помещений: часть помещения литер «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № 11 литер «Б3», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения Литер «Б» 2 этаж - коридор (помещение № 1), площадью 

<

данные изъяты>., жилая (помещение № 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 5) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (приложение № 1), всего площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> состоящую из следующих помещений: часть помещения № 13 литер «б2», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № 3- жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и помещение № 4- кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 и ФИО3 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> - оборудовать кухню и санузел на 2 этаже (литер «Б») в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1).

Тамбур входа - помещение № 13 разделить перегородкой и оборудовать второй вход в помещение № 11 (приложение 1, фотографии Ф-1, Ф-2).

Помещение № 11 разделить в соответствии с планом раздела помещений (приложение № 1).

В стене между тамбуром № 13 и помещением № 11 следует оборудовать второй дверной проем (приложение 1). При этом доступ к помещениям будет осуществляться через существующую лестницу, которая будет изолирована от других помещений, расположенных на первом этаже.

На втором этаже в помещении № 3 следует оборудовать санузел с санитарно-техническим оборудованием, над существующим на первом этаже санузлом. Для этого выложить пол и стены на высоту 1,8 кв.м, керамической плиткой, проложить трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы канализации.

В помещении № 4 (Литер «Б» 2 этаж) следует устроить перегородку в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1) и оборудовать кухню в части помещения № 4 над кухней, расположенной на первом этаже.

На кухне так же установить мойку и бытовой отопительный котел, довести трубы холодного водоснабжения и канализации до второго этажа.

В помещении № 3-4 (Литер «Б1») 1 этаж) возвести перегородку и разделить жилое помещение и кухню (приложение 1).

Расходы по переоборудованию дома в сумме 

<

данные изъяты> рублей возложить на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу 

<

данные изъяты> в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 сумму затрат на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО3 расходы на оплату технического паспорта в размере 

<

данные изъяты> рублей и изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал и возражал против их удовлетворения, заявил встречные исковые требования к ФИО2, и просил суд определить следующий порядок пользования помещениями в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с планами в приложениях №№1, 2 к Акту экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, составленному старшим государственным судебным экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО6, а именно:

-владельцу ФИО2 определить в пользование помещения: жилую №4 площадью 22,7 м2, жилую №5 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже литер «Б»;

-владельцу ФИО3 определить в пользование помещения: жилую №2 площадью 11,6 м2, жилую №3 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже литер «Б»;

-в совместное пользование владельцев ФИО3 и ФИО2 определить помещения: кухню № 3-4 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже литер «Б» и пристройки литер «Б1»; кухню №11 площадью 12,1 м2, ванную №12 площадью 7,8 м2 на первом этаже в пристройке литер «БЗ»; коридор №13 площадью 4,9 м2 на первом этаже в пристройке литер «б2»; коридор №1 площадью 7.8 м2 на втором этаже литер «Б».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности 15 АА 0858633 от 11.10.2019г. исковые требования ФИО2 не признал, возражал против их удовлетворения, просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования помещениями в домовладении.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены совладельцы домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> - ФИО8 и ФИО9, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, выделении доли в натуре, разделе помещений в натуре, выделе в собственность части жилого дома, обязании выполнить работы по переоборудованию жилого дома, взыскании с ФИО3 стоимости части выделяемого жилого дома, взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно от. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использовании, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом материалами дела установлено, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2019 г. и являются ФИО3 – 1/10 доля, ФИО2 – 1/5 доля, ФИО8 - 29/100 доли, ФИО9 – 16/100 доли. 

В соответствии с Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 16.05.2017 г. по делу №33-667/2017 был произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и находившегося в общей собственности ФИО2 и ФИО3, а именно, признано право собственности ФИО2 на 2/3 доли из 30/100 доли и, соответственно право собственности ФИО3 на 1/3 доли из 30/100 доли жилого домовладения, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Характеристики объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. нашли свое отражение в техническом паспорте ГУП «Аланиятехинвентаризация» домовладения по состоянию на 19.09.2019 г. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 16.12.2019 г. было назначено проведение судебно – строительной экспертизы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- возможен ли выдел в натуре 1/5 доли ФИО2 из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с соблюдением строительных требований и норм?

- возможен ли технический раздел следующих помещений домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежащих ФИО3?

- Есть ли техническая возможность в организации дополнительного входа, дополнительного сантехнического оборудования, кухни и других вспомогательных помещений, для выделения в самостоятельное пользование истцу и ответчику в вышеуказанных помещениях с учетом их долей? 

- В случае, если раздел указанных помещений возможен с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежащих ФИО3, предложить варианты раздела с указанием перечня необходимых работ, и их стоимости с учетом требуемых материалов?

- В случае, если раздел указанных помещений возможен, соответствуют ли выделяемые помещения по площади идеальным долям сторон в выделяемых помещениях с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежащих ФИО3, а в случае несоответствия, каковы их отклонения от идеальных долей сторон?

Согласно заключению эксперта ФИО5 ООО «ИРПРОЕКТ» № 12/03 от 5 марта 2020 г. по результатам судебно – строительной экспертизы домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> «а», двухэтажное здание с площадью 272,9 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН по РСО-Алания от 7 ноября 2018 г. ФИО2 принадлежит 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в части помещений литер «Б», «Б1», «БЗ» «б2», которые занимают ФИО2 и ФИО3 двухэтажное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Определяемые каждому из собственников помещения при разделе домовладения в соответствии с долями в общей долевой собственности должны иметь изолированные друг от друга выходы на земельный участок домовладения. 

Учитывая техническое состояние несущих конструкций и перекрытия жилого дома, которые находятся в ограниченном работоспособном состоянии и расположения помещении жилого дома возможен технический раздел следующих помещений домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежащих ФИО3 в соответствии с предлагаемым вариантом раздела, отображенным на копиях планов жилого дома. 

Для раздела по предлагаемому варианту есть техническая возможность в организации дополнительного входа, дополнительного сантехнического оборудования кухни и других вспомогательных помещений, для выделения в самостоятельное пользование истцу и ответчику в вышеуказанных помещениях с учетом их долей (приложение 1).

Согласно заключению эксперта, определен следующий перечень видов работ по переоборудованию (перепланировке) помещений жилого дома для изоляции выделяемых частей при разделе:

Тамбур входа помещение №13 следует разделить перегородкой и оборудовать второй вход в помещение №11 (приложение 1, фотографии Ф-1, Ф-2). Помещение №11 следует разделить в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1). В стене между тамбуром №13 и помещением №11 следует оборудовать второй дверной проем (приложение 1). При этом доступ к помещениям будет осуществляться через существующую лестницу, которая будет изолирована от других помещений, расположенных на первом этаже.

На втором этаже в помещении №3 следует оборудовать санузел с санитарно-техническим оборудованием, над существующим на первом этаже санузлом. Для этого необходимо будет выложить пол и стены на высоту 1,8 м. керамической плиткой, проложить трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы канализации.

В помещении №4 (литер «Б» 2 этаж) следует устроить перегородку в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1) и оборудовать кухню в части помещения № 4 над кухней, расположенной на первом этаже. На кухне так же следует установить мойку и бытовой отопительный котел, довести трубы холодного водоснабжения и канализации до второго этажа. При этом разделе помещений санузлы и кухни первого и второго этажей будут располагаться по вертикали один над другим.

В помещении №3-4 (Литер «Б1» 1 этаж) следует устроить перегородку и разделить жилое помещение и кухню (приложение 1).

При этом варианте раздела у каждого из совладельцев будет изолированный вход к своим помещениям. Другие варианты раздела домовладения в соответствии с долями в праве общей долевой собственности невозможно определить. Стоимость работ, необходимых для раздела домовладения по указанному варианту составляет 228 536 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, основание сметный расчет (приложение 2).

При разделе домовладения по предлагаемому (возможному) варианту площадь помещений, определяемых каждому из совладельцев, не будет соответствовать идеальным долям сторон с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО3. По указанному варианту раздела одному из совладельцев можно определить часть помещения: литер «б2» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Другому совладельцу можно определить часть помещения №13 литер «б2» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения №11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения №3-жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещение №4-кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь помещений, определяемых второму совладельцу составит 42,4 кв.м. Площади помещений указаны с учетом площади, занимаемой возводимыми перегородками. Общая площадь помещений, подлежащих разделу без учета площади, занимаемой перегородками, которые следует возвести при разделе домовладения, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

2/3 от площади 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

1/3 от площади 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 возможно определить 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом раздела домовладения (приложение 1), при этом определяемая ей площадь будет на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше идеальной в 2/3 доли, составляющей 

<

данные изъяты>

ФИО3 возможно определить 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом раздела домовладения (приложение 1), при этом определяемая ему площадь будет на 

<

данные изъяты> кв.м, больше идеальной в 1/3 доли, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>

При указанном разделе домовладения, определяемые каждому из совладельцев помещения, будут иметь изолированные друг от друга входы с земельного участка домовладения.

На основании вышеизложенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

Возможен выдел в натуре 1/5 доли ФИО2 из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с соблюдением строительных норм и правил.

По второму вопросу.

Возможен технический раздел следующих помещений домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО3.

По третьему вопросу.

Есть техническая возможность в оборудовании дополнительного входа, дополнительного сантехнического оборудования кухни и других вспомогательных помещений, для выделения в самостоятельное пользование истцу и ответчику вышеуказанных помещениях с учетом их долей.

По четвертому вопросу.

При разделе домовладения по предлагаемому (возможному) варианту площадь помещений, определяемых каждому из совладельцев, не будет соответствовать идеальным долям сторон с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО3.

По указанному варианту раздела одному из совладельцев можно определить часть помещения: литер 

<

данные изъяты>. Площадь помещений, определяемых второму совладельцу составит 

<

данные изъяты> кв.м. Площади помещений указаны с учетом площади, занимаемой возводимыми перегородками.

Для раздела домовладения по варианту, приближенном к идеальным долям в праве общей долевой собственности необходимо произвести строительно-монтажные работы и оборудовать кухню и санузел на 2 этаже (Литер «Б») в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1).

Тамбур входа - помещение №13 следует разделить перегородкой и оборудовать второй вход в помещение №11 (приложение 1, фотографии Ф-1, Ф-2). Помещение №11 следует разделить в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1). В стене между тамбуром №13 и помещением №11 следует оборудовать второй дверной проем (приложение 1). При этом доступ к помещениям будет осуществляться через существующую лестницу, которая будет изолирована от других помещений, расположенных на первом этаже. На втором этаже в помещении №3 следует оборудовать санузел с санитарно-техническим оборудованием, над существующим на первом этаже санузлом. Для этого необходимо будет выложить пол и стены на высоту 1,8 м. керамической плиткой, проложить трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы канализации. В помещении №4 (литер «Б» 2 этаж) следует устроить перегородку в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1) и оборудовать кухню в части помещения № 4 над кухней, расположенной на первом этаже. На кухне так же следует установить мойку и бытовой отопительный котел, довести трубы холодного водоснабжения и канализации до второго этажа. При этом разделе помещений санузлы и кухни первого и второго этажей будут располагаться по вертикали один над другим. В помещении №3-4 (Литер «Б1» 1 этаж) следует устроить перегородку и разделить жилое помещение и кухню (приложение 1).

Стоимость работ, которые необходимо произвести для раздела домовладения по указанному варианту составляет 

<

данные изъяты> рублей (основание сметный расчет, приложение 2).

При этом варианте раздела у каждого из совладельцев будет изолированный вход к своим помещениям. Другие варианты раздела домовладения в соответствии с долями в праве общей долевой собственности невозможно определить. 

По пятому вопросу.

Общая площадь помещений, подлежащих разделу без учета площади, занимаемой перегородками, которые следует возвести при разделе домовладения, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

2/3 от площади 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

1/3 от площади 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 возможно определить 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом раздела домовладения (приложение 1), при этом определяемая ей площадь будет на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше идеальной в 2/3 доли, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО3 возможно определить 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом раздела домовладения (приложение 1) при этом определяемая ему площадь будет на 

<

данные изъяты> кв.м, больше идеальной в 1/3 доли, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м.

При указанном разделе домовладения, определяемые каждому из совладельцев помещения, будут иметь изолированные друг от друга входы с земельного участка домовладения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований и значительным стажем работы в качестве эксперта, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объекта исследования. Наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «ИРПРОЕК» ФИО10, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. 

Суд, принимая во внимание, что предложенный экспертом вариант раздела жилых помещений имеет незначительные отклонения от идеальных долей, принадлежащих сторонам по делу, предполагает незначительную денежную компенсацию за отклонение от стоимости жилых помещений, выделяемых владельцам, а также разумный размер денежных затрат на работы по переоборудованию жилого дома, считает возможным произвести раздел жилых помещений домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО2 и ФИО3 по предложенному экспертом единственному варианту раздела. 

С учетом того, что для раздела спорного жилого дома по указанному варианту, предложенному экспертом, необходимо произвести ряд строительных работ, суд считает правомерным возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность выполнить работы по переоборудованию жилого дома с целью его раздела. 

Поскольку судом осуществлен раздел жилого дома с отступлением от идеальных долей, следовательно, правомерно и обоснованно взыскание в пользу ФИО1 с ФИО4 денежной компенсации стоимости площади жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м, превышающей площадь идеальной доли ФИО3 - 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 122 /пр от 13.03.2020 г., средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в РСО-Алания составляет 

<

данные изъяты> рубля. Следовательно, размер компенсации, подлежащей взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рубля. Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в натуре, разделе помещений в натуре, выделе в собственность части жилого дома, обязании выполнить работы по переоборудованию жилого дома, взыскании с ФИО3 стоимости части выделяемого жилого дома.

В то же время, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, совладельцами домовладения по адресу: 

<

данные изъяты> кроме сторон по настоящему делу ФИО3 и ФИО2 также являются ФИО8 - 29/100 доли, ФИО9 – 16/100 доли. 

Согласно технического плана домовладения, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация», часть жилого дома, в которой находятся жилые помещения, принадлежащие ФИО3 и ФИО2 расположены на территории общего двора в его центре, и не имеют самостоятельного выхода на улицу. Кроме того, литеры в которых находятся спорные жилые помещения, примыкают к другим литерам, находящимся в пользовании других совладельцев домовладения и не являются отдельно стоящим зданием.

В связи с чем, не представляется возможным предоставить ФИО2 изолированную часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, с изолированным от других сособственников выходом из домовладения. 

Раздел жилых помещений в соответствии с принадлежащими долями между ФИО3 и ФИО2 с учетом того, что 2/3 доли вышеуказанных жилых помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли принадлежит ФИО3, не предусматривает технической возможности, для выделения ФИО2 изолированной части домовладения.

Принимая во внимание отсутствие возможности передачи в собственность ФИО2 определенной изолированной части домовладения и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, утрата ею права на эту долю в общем имуществе и соответственно прекращение права долевой собственности ФИО2 на домовладение, невозможны. В связи с чем, требований ФИО2 в этой части не подлежат удовлетворению.

Также, являются необоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, а именно: суммы затрат на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов на изготовление технического паспорта в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности № 15 АА 0782525 от 27.08.2018г., выданной ФИО2 на имя Бзыковой Виктории Николаевны, доверенность выдана не в связи с представлением интересов ФИО2 по данному гражданскому делу, а на ведение любых споров в суде. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в рамках настоящего дела.

Также, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 представлена суду светокопия квитанции от 15.01.2019 г. об уплате адвокату Бзыковой Виктории Николаевне суммы 

<

данные изъяты> рублей по соглашению от 12.09.2018 г. 

При этом, оригинал указанной квитанции суду предоставлен не был, как и не было предоставлено соглашение от 12.09.2018 г., из которого усматривается какие именно юридические услуги и по какому гражданскому делу оказаны адвокатом. 

Представленная ФИО2 квитанция ГУП «Аланиятехинвентаризация» на сумму 

<

данные изъяты> рублей об оплате изготовления техпаспрорта на домовладение, не может быть отнесена судом к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При указанных обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании суммы затрат на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей и взыскании расходов на изготовление технического паспорта в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. 

Определением суда от 16.12.2019 г. о назначении проведения по делу судебно – строительной экспертизы, порученной эксперту ФИО10 ООО «ИРПРОЕКТ», оплата экспертизы была возложена на ФИО2

Как следует из счета № 1 от 30 января 2020 г. ООО «ИРПРОЕКТ» был выставлен счет на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ходатайства ФИО10 в адрес суда, от 5 марта 2020 г. она просит взыскать с ФИО2 стоимость оплаты судебно – строительной экспертизы с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ИРПРОЕКТ». 

Принимая во внимание, что ФИО2 - лицом, на которое судом была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертиза не оплачена, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ИРПРОЕКТ».

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования помещениями в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с планами в приложениях №№1, 2 к Акту экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, составленному старшим государственным судебным экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО6, а именно:

-владельцу ФИО2 определить в пользование помещения: жилую №4 площадью 

<

данные изъяты> м2, жилую №5 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже литер «Б»;

-владельцу ФИО3 определить в пользование помещения: жилую №2 площадью 

<

данные изъяты>, жилую №3 площадью 

<

данные изъяты> м2 на втором этаже литер «Б»;

-в совместное пользование владельцев ФИО3 и ФИО2 определить помещения: кухню № 3-4 площадью 

<

данные изъяты> м2 на первом этаже литер «Б» и пристройки литер «Б1»; кухню №11 площадью 

<

данные изъяты> м2, ванную №12 площадью 

<

данные изъяты> м2 на первом этаже в пристройке литер «БЗ»; коридор №13 площадью 

<

данные изъяты> м2 на первом этаже в пристройке литер «б2»; коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> м2 на втором этаже литер «Б», суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование встречного иска ФИО3 суду была представлен Акт экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, составленному старшим государственным судебным экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО6

Согласно Акта экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, в домовладении по 

<

данные изъяты>, общая площадь жилой части, находящаяся в пользовании владельцев ФИО2 и ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> м2, что соответствует 

<

данные изъяты> доли от общей площади. Таким образом, от общей площади жилой части домовладения 

<

данные изъяты> в соответствии с данными в Выписке из ЕГРН) по 

<

данные изъяты>, с учётом того, что 2/3 доли спорных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли, принадлежащих ФИО3, реальные доли будут составлять 

<

данные изъяты>) у ФИО2 и 

<

данные изъяты>) у ФИО3, соответствующие в сумме 

<

данные изъяты> реальной доли 

<

данные изъяты> в реальности), что не будет соответствовать их идеальным долям в натуральном выражении (в квадратных метрах) по правоустанавливающим документам (в соответствии с данными в Выписке из ЕГРН), составляющими в сумме 3/10 идеальной доли и соответствующую ей площадь 

<

данные изъяты> м2 и, следовательно, невозможен выдел в натуре 1/5 идеальной доли (соответствующей 

<

данные изъяты> м2) ФИО2 из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> вследствие того, что общая площадь спорных помещений, находящихся в пользовании владельцев, составляет 

<

данные изъяты> м2, а не 

<

данные изъяты> м2, и кроме того, физически невозможно выделить в натуре 1/5 идеальную долю (соответствующую 

<

данные изъяты> м2) из-за невозможности подобрать точно по указанной площади состав помещений из существующих в спорной части домовладения, соответствующий её идеальной доле.

В соответствии с данными ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания в Техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства домовладения по 

<

данные изъяты> по состоянию на 19.06.2019, в соответствии с экспертным исследованием на месте, в соответствии с тем, что планировка и расположение помещений: 1-го этажа жилого дома литер «Б», пристройки литер «Б1», пристройки литер «Б3», пристройки литер «б2»; 2-го этажа жилого дома литер «Б», их местонахождение на земельном участке и состав помещений, не позволяют эксперту произвести раздел следующих помещений домовладения: кухни №3-4 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в жилом доме литер «Б» и пристройке литер «Б1»; кухни №11 площадью 

<

данные изъяты>, ванной №12 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в пристройке литер «Б3»; коридора № 13 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в пристройке литер «б2»; коридора № 1 площадью 

<

данные изъяты>, жилой №2 площадью 

<

данные изъяты> м2, жилой №3 площадью 

<

данные изъяты>, жилой №4 площадью 

<

данные изъяты>, жилой №5 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже жилого дома литер «Б», вследствие того, что при этом разделе потребовалось бы превращать жилые помещения в нежилые, а нежилые помещения в жилые, что грубо нарушает п.п. 7 и 10 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, практически запрещающие это делать при производстве экспертиз по разделу (выделу доли) в случае превращения жилых помещений в нежилые или в случае переоборудования нежилых помещений в жилые, требующие наличия разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

На основании п. 8 ППВС РФ №4 от 10.06.1980, экспертом предлагается вариант определения порядка пользования спорными помещениями. 

Владельцу ФИО3 определить в пользование помещения: жилую №2 площадью 

<

данные изъяты>, жилую №3 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже жилого дома литер «Б»; владельцу ФИО2 определить в пользование помещения: жилую №4 площадью 

<

данные изъяты>, жилую №5 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже жилого дома литер «Б». В совместное пользование владельцев ФИО3 и ФИО2 определить помещения: кухню № 3-4 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже жилого дома литер «Б» и пристройки литер «Б1»; кухню №11 площадью 

<

данные изъяты>, ванную №12 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в пристройке литер «Б3»; коридор №13 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в пристройке литер «б2»; коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже жилого дома литер «Б».

Вариант определения порядка пользования спорными помещениями в домовладении по 

<

данные изъяты>, показан на планах в приложениях №№1, 2 к исследованию. 

Вследствие того, что организация дополнительного входа, дополнительного сантехнического оборудования, кухни и других вспомогательных помещений, для выделения в самостоятельное пользование истцу и ответчику в вышеуказанных помещениях с учётом их долей, требует (как было указано при исследовании второго вопроса) превращать жилые помещения в нежилые, а нежилые помещения в жилые, что грубо нарушает п.п. 7 и 10 ППВС РФ №4 от 10.06.1980, практически запрещающие это делать при производстве экспертиз по разделу (выделу доли) в случае превращения жилых помещений в нежилые; или в случае переоборудования нежилых помещений в жилые, требующие наличия разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, устроить указанные преобразования в спорной части исследуемого домовладения, невозможно. 

При исследовании второго вопроса было определено, что раздел помещений спорной части домовладения по 

<

данные изъяты> невозможен, следовательно, предлагать варианты раздела с указанием перечня необходимых работ, и их стоимости с учётом требуемых материалов, не требуется.

При исследовании второго вопроса было определено, что раздел помещений спорной части домовладения по 

<

данные изъяты> невозможен, следовательно, устанавливать соответствуют ли выделяемые помещения по площади идеальным долям сторон в выделяемых помещениях с учётом того, что 2/3 доли вышеуказанных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли, принадлежащих ФИО3, в случае несоответствия, каковы их отклонения от идеальных долей сторон, не требуется, кроме того, при исследовании первого вопроса было определено, что находящаяся в пользовании владельцев ФИО2 и ФИО3 общая площадь жилой части помещений, составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> доли от общей площади 

<

данные изъяты> жилой части домовладения по 

<

данные изъяты>, с учётом того, что 2/3 доли спорных помещений принадлежит истцу ФИО2 и 1/3 доли, принадлежащих ФИО3, реальные доли будут составлять 

<

данные изъяты> (или 274/1000) у ФИО2 и 

<

данные изъяты> (137/1000) у ФИО3, соответствующие в сумме 

<

данные изъяты> реальной доли (

<

данные изъяты>), что не будет соответствовать их идеальным долям в натуральном выражении (в квадратных метрах) по правоустанавливающим документам, составляющим в сумме 3/10 идеальной доли и соответствующую ей площадь 

<

данные изъяты>». 

Между тем, представленный ФИО3 Акт экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, суд оценивает критически, поскольку подготовивший его старший государственный судебный эксперт Владикавказского филиала ФБУ Северо - Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО6 при его составлении не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в обосновании вывода о невозможности раздела долей сторон по делу эксперт в Акте экспертного исследования ссылается на невозможность подобрать точно по указанной площади состав помещений из существующих в спорной части домовладения, соответствующий идеальной доле истца ФИО2

Между тем, данное обстоятельство не может являться препятствием для раздела долей ФИО2 и ФИО3, поскольку как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Данная норма закона была принята во внимание экспертом ФИО5 ООО «ИРПРОЕКТ» в заключении судебно – строительной экспертизы № 12/03 от 5 марта 2020 г. и жилые помещения были разделены между ФИО2 и ФИО3 с незначительным отступлением от их идеальных долей. 

Также, в Акте экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, экспертом сделан вывод о том, при разделе (выделе доли) ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, необходимо превращение жилых помещений в нежилые; или переоборудование нежилых помещений в жилые, требующее наличия разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти.

Суд считает указанный вывод эксперта несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Как следует из ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся 

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, в силу ст. 16 ЖК РФ все помещения, находящиеся внутри жилого дома, как комнаты, так и помещения вспомогательного использования, являются жилыми помещениями и разрешения, предусмотренного ст. 23 ЖК РФ, на их переустройство при разделе жилого дома не требуется.

При указанных обстоятельствах, представленный ФИО3 Акт экспертного исследования от 06.07.2020 №02204/12-6-20, суд не может принять во внимание, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат вышеуказанном нормам Закона.

Принимая во внимание, право участника долевой собственности выделить свою долю в праве собственности на жилой дом в натуре, а также с учетом наличия технической возможности раздела жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, без причинения несоразмерного ущерба имуществу и нарушения прав сособственников, суд считает встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования помещениями в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, выделении доли в натуре, разделе помещений в натуре, выделе в собственность части жилого дома, обязании выполнить работы по переоборудованию жилого дома, взыскании с ФИО3 стоимости части выделяемого жилого дома, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Выделить в натуре 2/3 доли ФИО2 из 30/100 долей общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> следующим образом:

Разделить в натуре помещения, находящиеся в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по варианту раздела жилого дома согласно заключения судебно - строительной экспертизы от 5 марта 2020 года № 12/104, выполненного экспертом ФИО5 ООО «ИРПРОЕКТ».

Выделить в собственность ФИО2 часть дома расположенного по адресу, 

<

данные изъяты> состоящую из следующих помещений: часть помещения литер «б2», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № 11 литер «Б3», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения Литер «Б» 2 этаж - коридор (помещение № 1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая (помещение № 5) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (приложение № 1), всего площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: часть помещения № 13 литер «б2», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № 11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № 3- жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и помещение № 4- кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 и ФИО3 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> - оборудовать кухню и санузел на 2 этаже (литер «Б») в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1).

Тамбур входа - помещение № 13 разделить перегородкой и оборудовать второй вход в помещение № 11 (приложение 1, фотографии Ф-1, Ф-2).

Помещение № 11 разделить в соответствии с планом раздела помещений (приложение № 1).

В стене между тамбуром № 13 и помещением № 11 следует оборудовать второй дверной проем (приложение 1). При этом доступ к помещениям будет осуществляться через существующую лестницу, которая будет изолирована от других помещений, расположенных на первом этаже.

На втором этаже в помещении № 3 следует оборудовать санузел с санитарно-техническим оборудованием, над существующим на первом этаже санузлом. Для этого выложить пол и стены на высоту 1,8 кв.м, керамической плиткой, проложить трубы горячего и холодного водоснабжения, трубы канализации.

В помещении № 4 (Литер «Б» 2 этаж) следует устроить перегородку в соответствии с планом раздела помещений (приложение 1) и оборудовать кухню в части помещения № 4 над кухней, расположенной на первом этаже.

На кухне так же установить мойку и бытовой отопительный котел, довести трубы холодного водоснабжения и канализации до второго этажа.

В помещении № 3-4 (Литер «Б1» 1 этаж) возвести перегородку и разделить жилое помещение и кухню (приложение 1).

Расходы по переоборудованию дома в сумме 

<

данные изъяты> рублей возложить на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома (

<

данные изъяты> кв.м.), в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы затрат на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов на изготовление технического паспорта в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования помещениями в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> а именно:

-владельцу ФИО2 определить в пользование помещения: жилую №4 площадью 

<

данные изъяты>, жилую №5 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже литер «Б»;

-владельцу ФИО3 определить в пользование помещения: жилую №2 площадью 

<

данные изъяты> жилую №3 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже литер «Б»;

-в совместное пользование владельцев ФИО3 и ФИО2 определить помещения: кухню № 3-4 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже литер «Б» и пристройки литер «Б1»; кухню №11 площадью 

<

данные изъяты>, ванную №12 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в пристройке литер «Б3»; коридор №13 площадью 

<

данные изъяты> на первом этаже в пристройке литер «б2»; коридор №1 площадью 

<

данные изъяты> на втором этаже литер «Б», оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИРПРОЕКТ» расхода на производство судебно-строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судья И.Р. Арбиева