Дело 12-40/2024

Поступило 24.05.2024

УИ: 54MS0056-01-2024-000931-77

Р Е Ш Е Н И Е

04.07.2024 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Павленко С.В., при секретаре Мироненко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от 29.03.2024 по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АРАЗ», ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А,

У С Т А Н О В И Л

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с изъятием табачной продукции для ее дальнейшего уничтожения.

В Первомайский районный суд 

<

адрес> обратилось Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с жалобой, в которой, не оспаривая установленные мировым судьей обстоятельства, квалификацию деяния и назначенное наказание, не согласилось с возложением на Управление обязанности по изъятию и уничтожению табачной продукции, ссылаясь на положения Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства".

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дала соответствующие пояснения.

Законный представитель ООО «АРАЗ» - ФИО2, не оспаривая установленные мировым судьей обстоятельства, квалификацию деяния и назначенное наказание, не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека

В соответствии с частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Основанием привлечения ООО «АРАЗ» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут обществом в магазине "Продукты", расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осуществило оборот табачных изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", а именно: в магазине хранились табачные изделия в общем количестве 176 пачек, на которых отсутствовали специальные марки "Табак".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии ООО «АРАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 - 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, прихожу к следующему.

В силу статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из материалов дела следует, что выявленная в ходе производства по делу об административном правонарушении табачная продукция была арестована и передана на ответственное хранение директору ООО «АРАЗ» ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 30-31).

С учетом того, что в силу приведенных выше норм реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, мировым судьей сделан правильный вывод об изъятии арестованной табачной продукции и ее уничтожении.

При этом, исполнение постановления в указанной части мировым судьей возложено на Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

По мнению суда, указанные выводы не противоречат положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства".

Указанным нормативным актом утверждены, в том числе:

Правила вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток;

Правила уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток.

Необходимо принять во внимание, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528 начало свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления еще не действовало, что исключало указание мировым судьей на применение порядка, установленного приведенными выше Правилами.

Однако изучение приведенных Правил, дает основание прийти к выводу, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, возложение мировым судьей на Управление обязанности по изъятию и уничтожению арестованной табачной продукции, не лишает Управление возможности для исполнения судебного акта в соответствии с пунктами 2 - 7 Правил вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 528, а в дальнейшем в порядке предусмотренном пунктом 4 Правил уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 528.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, что не исключает возможности уточнения постановления указанием на приведенный выше порядок уничтожения изъятой табачной продукции.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АРАЗ» – оставить без изменения.

Уточнить постановление в части возложения на Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обязанности по уничтожению и изъятой табачной продукции путем указание на исполнение постановления мирового судьи в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства".

Жалобу Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.В. Павленко