Мировой судья Кузнецов В.Н., дело № М4-5-227/20 

16MS0039-01-2020-000979-71 

дело № 12-1143/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, нарушила санитарно-эпидемиологические правила установленные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», покинула место изоляции, а именно место проживания по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что находились на 2х недельном карантине после приезда из-за границы, но предписания ей не выдавали под роспись, факта нарушения не было, имеет троих детей, укладывала ребенка спать на веранде (фото л.д.45), когда соседка, с которой неприязненные отношения, сделала замечание, веранда находится на ее частной территории, на которой она могла передвигаться во время изоляции, о чем ей также разъяснили по телефону горячей линии. Другая соседка ФИО2 в этот день видела, что она далее входной веранды и за свою территорию не выходила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что она видале, что ДД.ММ.ГГГГ ококло 3-4 часов после обеда ФИО1 выходила на веранду, но приветствие она ответила, что на карантине, далее веранды и своей территории ФИО1 не выходила в этот день и все две недели изоляции.

УУП ОП 10 «Промышленный» УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», высшие должностные лица субъектов Российской Федерации обеспечивают изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия, и организуют контроль за соблюдением карантина с предоставлением ежедневной информации в территориальные органы Роспотребнадзора

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, нарушила санитарно-эпидемиологические правила установленные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», покинула место изоляции, а именно место проживания по адресу: 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1; контрольной карточкой; сообщением «02»; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо ФИО1 и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. 

Оснований не доверять письменным объяснениям очевидца не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении мирового судьи искажены объяснения данные заявителем о ее нахождении на ее частной придомовой территории не является основанием для освобождения постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что она является матерью троих несовершеннолетних детей свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающим административную ответственность, что учтено при назначении наказания.

Доводы заявителя о том, что протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ был изменен на часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ, правового значения не имеют, посольку окончательная квалификация действий в постановлении произведена верно.

Иные доводы, приведенные заявителем, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО5