Дело № 2-305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просила:

1. Обязать ФИО2, наглухо заложить кирпичом оконный проем с чердака третьего этажа, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, выходящие во двор ее жилого дома по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>;

2. Взыскать с ФИО2 стоимость судебных расходов.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Так как дом в обще-долевой собственности, их в одном дворе 6 хозяев, ФИО1 с супругом является собственниками 3 домов из этих 6. Несколько лет назад, сосед с 

<

адрес>, ФИО2 (ответчик) начал делать огромное окно с чердака третьего этажа в их двор, ФИО1 и ее соседи подходили к ответчику, ставя его в известность, что они не согласны с выведением окна, смотрящего в их двор, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик пренебрег их просьбами. Неоднократно ФИО1 обращалась и в АМС 

<

адрес>. Из Управления Административно-технической инспекции по 

<

адрес> ей пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о достижении некой договоренности и скором приведении в надлежащий вид. Но никаких действий по закладке данного окна не происходит. Так же им ответчик сказал, что это окно с чердака нужно для освещения и вентиляции при этом у него есть окна в свой собственный двор (Беслановская 34), также в соседний двор (Беслановская 36) выходит пластиковая дверь и на Августовских Событий 71 выходят вентиляционные дыры (фото).Соседи с Беслановская 36 тоже подходили к нему по поводу двери, которая выходит к ним во двор и тоже безрезультатно.

Все 3 дома ФИО1 находятся на одной площадке. Окно смотрит прямо на площадку, и на его обозрении находятся ее окна и дверные проемы.

Данный оконный проем препятствует ФИО1 в пользовании, как ее жилым домом, так и ее двором. Летом ФИО1 не имеет возможности поставить для своих малолетних внуков бассейн, чтобы они могли поплавать, так как они прямо на обозрении, у ответчика. Очень трудно переносить наблюдение за ней и её семьей, так как с чердака 3 этажа просматривается все, что делается в ее собственном дворе

Внуки ФИО1 и соседские дети боятся играть во дворе, говорят, что с окна кто-то выглядывает и шумит. Устрашающий вид этому оконному проему еще и придает мешковина, которой он периодически завешивает это окно. Со временем она изнашивается и превращается в тряпье, которая развивается на ветру. Весь мусор от этих тряпок сыпется к ним во двор.

Действия ответчика незаконны, так как нарушаются права и законные интересы граждан, в данном случае собственников. Также ответчик нарушает правила пожарной и личной безопасности. Так как через этот оконный проем можно проникнуть в их двор.

В судебном заседании, ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, приведённым в их обоснование, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании, ФИО2 заявленные ФИО1 требования не признал в полном объеме, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На ранее состоявшемся судебном заседании, ФИО2 пояснил, что в 2013 году он стал собственником 2- этажного нежилого здания и земельного участка по 

<

адрес> и им было установлено, что кровельная конструкция опасна, начали падать кирпичи. В 2015 году он начал ремонтные работы. В торце чердака оборудован проем, а не окно, который он планирует заложить стеклоблоками. После окончания ремонтных работ он вызвал БТИ, сделал технический паспорт, заказал экспертизу, согласно которой нарушений не выявлено. Также в АМС 

<

адрес> был дан ответ о том, что нарушений нет. Соседям он пообещал, что закроет проем баннерной тканью, и она там до настоящего времени. У соседей с 

<

адрес> к нему претензий нет. Законодатель не запрещает оборудование окон в соседний двор и до него более 6 метров, а до окон ФИО11 около 20 метров. Вмешательство в их личную жизнь абсурдно.

В судебное заседание, привлеченные к участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель АМС 

<

адрес>, извещённый в установленном порядке, не явились.

При этом на ранее состоявшемся судебном заседании, привлеченные к участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а также просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

На ранее состоявшемся судебном заседании представитель АМС 

<

адрес> – ФИО8 показала, что в ходе обследования нежилого здания сотрудниками АМС 

<

адрес> нарушений не выявлено, кроме того разрешение АМС не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей если такие изменения не затрагивают их конструктивные характеристики. 

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 234,4 кв.метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими лицами: ФИО5 – 8/100 доли, ФИО1 – 17/100 доли и 19/100 доли, ФИО6 – 24/100 доли и ФИО7 – 11/100 доли.

При этом право собственности ФИО1 в отношении 19/100 долей было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении 17/100 долей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> материалы дела не представлено.

При этом, согласно пояснениям, стороны истца жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности расположены в жилом Литер «А».

При этом согласно сведениям Технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральное БТИ» жилое Литер «А» расположено во дворе домовладения со стороны 

<

адрес>.

Со стороны внутридворовой территории к Литер «А» существует пристройка литер «а».

При этом длина земельного участка данного земельного участка по левой стороне составляет 22,86 метров, по правой стороне – 22,46 метров, длинна литер «А» внутри двора составляет 9,10 метров, а литер «а» - 1,97 метров. Таким образом расстояние до противоположной стороны внутридворовой территории в сторону 

<

адрес> составило 11,39 метров.

Таким образом фактическое расстояние от вновь устроенного проема нежилого здания литер «К» по адресу: 

<

адрес> до жилого дома литер «А,а» по адресу 

<

адрес> составляет 11,39 метров, что соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89" более 6,0 метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здание Литер «К», назначение – нежилое, 2-этажное, общей площадью 403,3 кв.метров;

- земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования – для содержания и эксплуатации административного здания, общей площадью 0,0395 кв. метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Аланиятехинвентаризация» нежилое двухэтажное здание литер «К» расположено внутри дворовой территории со стороны противоположной 

<

адрес>.

Как усматривается из представленного в материалы настоящего дела цветного фотоснимка в стене чердачного помещения нежилого литер «К» существовали два комплекса вентиляционных отверстий каждое из которых соответствовало размерам кирпича.

В ходе ремонтных работ ФИО2 указанные вентиляционные отверстия были ликвидированы. При этом в стене чердачного помещения, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, был оборудован проем, закрытый баннерной тканью, что подтверждается представленным в материалы данного дела цветным фотоснимком и подтверждено в ходе выездного судебного заседания.

Согласно Заключению, составленному ООО «СЕВОСПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая реконструкция нежилых помещений на 1 и 2 этажах по 

<

адрес> № не затрагивает основные несущие и ограждающие конструкции нежилых помещений, не влияет на прочность и устойчивость всего здания в целом.

В соответствии с письменным ответом УАиГ АМС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было указано на то, что с учетом Заключения, выданного ООО «СЕВОСПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение АМС не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей если такие изменения не затрагивают их конструктивные характеристики. 

Из письма УАиГ АМС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 разрешение на строительство мансардного этажа в нежилом помещении по 

<

адрес> отсутствует.

Согласно письму АМС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что сотрудниками УАТИ АМС 

<

адрес> проведена беседа с собственником домовладения и достигнута договоренность в кратчайшие сроки привести в надлежащий вид оконный проем.

Как усматривается из письма Управления по контролю за городским хозяйством 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что в ходе инспекционной проверки нарушений, касающихся изменения фасада не выявлено. Здание является нежилым, принадлежит на праве собственности ФИО2

Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

Исходя из нормы п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В свою очередь ФИО1 не было приведено никаких иных доводов и не представлено никаких доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих обстоятельства того, что наличие указанного проема в стене чердачного помещения нежилого здания литер «К» по 

<

адрес> нарушает её право на неприкосновенность частной жизни, право на её личную и семейную тайну, право на уважение её жилища, так как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не был установлен факт вмешательства в частную жизнь ФИО2, а также факт известности ему каких-либо семейных и личных тайн ФИО1, нарушение их, так как само по себе наличие проема в стене чердачного помещения нежилого здания литер «К» по 

<

адрес> не может являться основанием для удовлетворения требования ФИО1

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании наглухо заложить кирпичом оконный проем с чердака третьего этажа, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, выходящие во двор ее жилого дома по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, следовательно требование о возмещении судебных расходов, размер которых истцом не указан, удовлетворению не подлежит 

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аликов В.Р.