Дело № 1-389/2020 

59RS0025-01-2020-002835-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 16 ноября 2020 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Балуевой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 сентября 2020 года по отбытии наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:50 до 16:04, находясь дома по адресу: 

<

адрес>7, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в крупном размере, массой не менее 1,954 грамма, и перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 200 рублей. Получив в приложении «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 от неустановленного лица фотографию участка территории с указанием местонахождения наркотического средства, и координаты: №, соответствующие адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где при отыскании тайника с наркотическим средством был задержан сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, в связи с чем свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:55 до 18:15, на участке местности в лесном массиве, у основания дерева, в 10 метрах от забора, за которым расположено складское помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствующем координатам: 58.093102, 55.782985, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотические средства – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой 1,954 грамма.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, в связи с чем в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, через интернет-мессенджер «Телеграмм» он заказал для личного употребления наркотик «гашиш» весом 2 грамма, затем через «киви-кошелек» перевел за него неустановленному лицу 3 200 рублей, после чего получил сведения о местонахождении «закладки»; он попросил своего двоюродного брата Свидетель №1 съездить с ним по делам на автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который зарегистрирован на его мать, на что тот согласился, при этом он не сообщал Свидетель №1 о своих преступных намерениях; на автомобиле под управлением Свидетель №1 они подъехали к бетонному забору здания по адресу: 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции; он рассказал сотрудникам правоохранительных органов, что приехал за наркотическим средством, которое в дальнейшем было изъято в присутствии его, двух понятых, следователя и кинолога; в отделе полиции у него был изъят мобильный телефон (л.д. 45-47). Данные показания ФИО1 подтвердил как при допросе в качестве обвиняемого (л.л. 88-89), так и в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле ВАЗ-2112 он подвозил ФИО1 по просьбе последнего до микрорайона «Звездный» 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, обнаружившие в мобильном телефоне ФИО1 фотографии с месторасположением наркотического средства; в дальнейшем в присутствии понятых была обнаружена «закладка» с наркотическим средством, которое было осмотрено и упаковано в конверт; о том, что они ехали за наркотиком, не знал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, после получения оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением другого лица, прибыл к зданию по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 был задержан; в ходе осмотра места происшествия, в 10 метрах от забора у здания, расположенного по 

<

адрес> края, в присутствии двух понятых был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с твердым веществом темного цвета внутри (л.д. 74-76).

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в один из дней конца сентября 2020 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>; служебной собакой в траве около дерева был обнаружен и изъят сверток с полиэтиленовым пакетиком, внутри которого находилось вещество светлого цвета; данный пакетик был упакован в опечатанный бумажный конверт, на котором они и другие присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 77-78, 79-80).

Наряду с показаниями самого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена местность в лесном массиве, в 10 метрах от забора, за которым расположено складское помещение, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета внутри (л.д. 6-13);

протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (л.д. 18);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 1,954 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д. 36);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 1,914 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», в котором содержится переписка ФИО1 с оператором интернет-магазина, связанная с приобретением наркотического средства (л.д. 22-26). 

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании данных на предварительном следствии показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном; свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он возил ФИО1 за наркотическим средством, при этом не знал о намерении последнего приобрести наркотик; свидетеля ФИО6, указавшего, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтвердилась оперативная информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, указавших на отсутствие каких-либо нарушений закона при осмотре места «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для приобретения ФИО1 Данные показания полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

Крупный размер наркотического средства производного 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,954 грамма, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной (признательные объяснения на л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту учебы, работы и жительства положительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ пределах.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 698 рублей 75 копеек, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи на следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН – 

<

***>, КПП – 590401001, БИК – 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь, счет получателя - 40101810700000010003, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом, Код ОКТМО – 57627101, КБК (код бюджетной классификации дохода) - 18811603125010000140.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 698 рублей 75 копеек, связанные с оказанием ему юридической помощи на следствии.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов