ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной, 

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/18 по иску КБ "Русский славянский банк" АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк РСБ 24 (АО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.10.2015 года между Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, банк предоставил кредит заемщику в под 26 % годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 604.936 руб. 66 копеек, из которых: 357.899 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 247.037 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – пени по кредиту. Сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.249 руб. 37 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией (л.д. 74,75), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.6 оборот).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на срок до 24.10.2025 под 26 % годовых, открытии на его имя счета и дальнейшем перечислении с его счета суммы 357.899 руб. 51 коп. на текущий счет, открытый на его имя (л.д.24,25,23). 

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

В тот же день КБ "Русский славянский банк" АО на условиях, указанных в заявлении-анкете, открыл на имя ФИО1 счет, перечислив на него испрашиваемую заемщиком денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-16).

Тем самым, банк принял оферту ФИО1, заключив с ним кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, согласно которым кредит предоставлен сроком до 24.10.2025 под 26 % годовых. За несвоевременное исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долу за каждый день просрочки (п.12). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (п.19) (л.д.23,24).

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными равными долями в размере 8.396 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.23). 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Поскольку судом установлен факт исполнения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательств по предоставлению суммы кредита, следовательно, у ФИО1, возникла обязанность по его возврату, на условиях, определенных кредитным договором.

Вместе с тем, из выписки по счёту, открытому на имя ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредитного договора (л.д. 10-16), установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 604.936 руб. 66 коп., из которых: 357.899 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 247.037 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – пени по кредиту. 

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9249 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "Русский славянский банк" АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КБ "Русский славянский банк" задолженность кредитному договору № 

<

***> от 26.10.2015 года в размере 604 936 руб. 66 коп. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 9249 руб. 37 коп., а всего – 614 186 (шестьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ 

СЕКРЕТАРЬ