К делу № 5-133/2024

23RS0012-01-2024-001552-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 29 июля 2024 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Лукьяненко М.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленном 26 июня 2024 года инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО12 совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя а/м «Киа Соренто» г/н №«...», при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении а/м «ВАЗ 21122» г/н №«...» под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося по главной дороге, допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю Потерпевший №2 и пассажиру а/м «ВАЗ 21122» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. По данному факту был составлен протокол 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Устиашвили (ранее до заключения брака Тлехас) И.И. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшим, признала, пояснила, что ущерб ею возмещен, просила суд строго её не наказывать, не лишать права управления транспортным средством. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в поданных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что претензий к ФИО2 не имеют, на строгом наказании не настаивали. 

Представитель ОГИБДД г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о его месте, дате и времени, связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 07 июня 2024 года в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> Е в г. Горячий Ключ водитель ФИО1 совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя а/м «Киа Соренто» г/н №«...», при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении а/м «ВАЗ 21122» г/н №«...» под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося по главной дороге, допустила с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №2 и пассажир а/м «ВАЗ 21122» Потерпевший №1 получили телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта №«...» (л.д.33-34) у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачами ГБУЗ Городская больница г. Горячий Ключ на ДД.ММ.ГГГГ были установлены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области лба. Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов (контакта) – соударения тупыми твердыми предметами в область головы – лба, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждений, описанные в медицинской документации. Указанные повреждения, в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Согласно заключению эксперта №«...» (л.д.35-36) у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачами ГБУЗ Городская больница г. Горячий Ключ на ДД.ММ.ГГГГ были установлены телесные повреждения – ушибленная рана левого коленного сустава. Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов (контакта) – соударения тупыми твердыми предметами в область левого коленного сустава, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждений, описанные в медицинской документации. Указанные повреждения, в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, вина ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается: рапортами оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО3 от 07.06.2024 (л.д. 24, 26); рапортами инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28); объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 14-16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), а также заключениями эксперта №«...» и №«...», составленными ДД.ММ.ГГГГ года

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства, а также экспертное заключение, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, они являются объективными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает мнение потерпевших, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя предусмотренное законом наказание и его влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности судья полагает обоснованным, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 31.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по г. Горячий Ключ)

ИНН 

<

***>, КПП 230501001,

номер счета получателя 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101,

кор/счет 4010281945370000010, КБК 18811601123010001140

УИН 18810423240200001991.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - подпись