Дело № 1-112/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 04 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя-помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А., 

потерпевшего Д.Е.., 

подсудимого: ФИО1, 

адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № 183824 от 03.07.2024 года, удостоверене № 3110, выданное УФРС РФ по Краснодарскому краю 24.07.2007 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования среднего специального, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 мая 2024 года не позднее 13 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в алкогольном опьянении и на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., проводя совместный досуг с Д.Е., увидел у последнего в руках принадлежащий ему мобильный телефон марки «REALME» модели «С 53», объемом памяти 256 гб. в прозрачном силиконовом защитном чехле, в защитной стеклянной пленке, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона путем обмана.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 31 мая 2024 года примерно в 13 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в алкогольном опьянении и на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: ..., под надуманным предлогом совершения звонка попросил Д.Е. передать ему мобильный телефон, не имея при этом намерений возвращать указанный мобильный телефон последнему. Д.Е., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, в указанное время и в указанном месте передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «REALME» модели «С 53» объемом памяти 256 гб., стоимостью 11 654 рубля 61 копейку, в силиконовом прозрачном защитном чехле, с защитной стеклянной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для Д.Е.

Получив путем обмана мобильный телефон марки «REALME» модели «С 53», объемом памяти 256 гб. в силиконовом прозрачном защитном чехле, с защитной стеклянной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Е. значительный материальный ущерб на сумму 11 654 рубля 61 копейку.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Д.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель – помощник Туапсинского межрайонного прокурора Кочнева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ, полагала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как потерпевший примирился с ФИО1, вред заглажен, претензий он не имеет. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.

Потерпевший Д.Е. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С ТАН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ..., товарный чек № 3844 от 12.05.2024 на одном листе, а также фотография коробки мобильного телефона марки «REALME» модели С 53 в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 гб., imeill: ..., imeil2: ... на одном листе формата А4-по вступлению постановления в законную силу- хранить при уголовном деле.

Иные документы: заключение эксперта № 60/24 от 07.06.2024 - по вступлению постановления в законную силу- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: