№ 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании решения об отказе в признании семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании признать семью, нуждающейся в улучшении жилищных условий, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, указав в обоснование, что решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С данным решением он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ним и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын ФИО4

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Управляющая компания ЖКХ» участок №, с ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>, и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по причине выбытия по адресу: 

<

адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО5, в квартире, кроме него и собственника, прописаны и проживают дочь собственника – его жена ФИО6 и их сын ФИО4

В соответствии с решением 

<

адрес> совета Республики Башкортостан от 09.06.2005г. «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в 

<

адрес> и городе Туймазы» учетная норма площади жилого помещения в 

<

адрес> и городе Туймазы установлена в размере двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Поскольку квартира, в которой в настоящее время он проживает с семьей, имеет 44,6 кв.м общей площади, то на одного члена семьи приходится менее 12 кв.м (44,6/4), то есть менее учетной нормы общей площади жилого помещения.

Ни он, ни члены его семьи (ФИО6 и ФИО4) собственниками объектов недвижимости не являются.

Довод ответчика о том, что он умышленно ухудшил свои жилищные условия, поскольку в случае сохранения регистрации по предыдущему адресу его семья не была бы нуждающейся в жилом помещении, несостоятелен.

С момента регистрации брака его семья проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, указанная квартира является их постоянным местом жительства, где они зарегистрированы до настоящего времени.

Таким образом, снятие его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО5, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака и рождением ребенка 18.01.2018г. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Просит признать решение Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об отказе в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным; обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан признать его семью нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

С учетом мнения явившихся участников процесса, основываясь на нормах ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО7 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО7 зарегистрировался по месту жительства своей семьи после рождения ребенка. Намеренного ухудшения жилищных условий не было. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что истец в мае 2018г. обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При проверке жилищной комиссией его документов установлено, что с 2005г. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был зарегистрирован с отцом в квартире общей площадью 31,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был прописан с родителями в квартире матери общей площадью 42 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в количестве 3 человек, где на каждого человека приходилось более 14 (42 кв.м/3чел.) кв.м жилого помещения, при установленной норме 12 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 зарегистрирован в квартире ФИО5 обшей площадью 44,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где также состоят на регистрационном учете его супруга, ее мать, зарегистрированные более 5 лет, и его сын. До регистрации истца по указанному адресу на каждого человека приходилось более 14 (44,6кв.м./3чел.) кв.м.

Учитывая, что перерегистрация заявителя ДД.ММ.ГГГГ. привела к ухудшению жилищных условий семьи комиссией по жилищным вопросам Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан отказано ФИО7 в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решение комиссии вынесено на основании статей 51, 52, п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего кодекса срок.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2007г. N258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО7, его супруга ФИО6 (свидетельство о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.), их сын ФИО4 (свидетельство о рождении IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.) в собственности объектов недвижимости не имеют, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ. №№,376, от ДД.ММ.ГГГГ. № Туймазинского участка Октябрьского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ. №№, 2571, выданных ООО «УК ЖКХ», усматривается, что ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы в жилом помещении по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.), которая также состоит на регистрационном учете в данной квартире. 

<

адрес> квартиры составляет 44,6 кв.м. 

Из личного дела ФИО7, представленного жилищным отделом Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ по судебному запросу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 отказано в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что заявитель ухудшил свои жилищные условия, перерегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ. с адреса: РБ, 

<

адрес>, площадью 42 кв.м на состав семьи 3 человека, на адрес: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 44,6 кв.м на состав семьи 4 человека, и с момента ухудшения прошло менее пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вновь через портал государственных и муниципальных услуг Республики Башкортостан подал в жилищный отдел Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 отказано в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям. 

Из текста искового заявления ФИО7 следует, что семья фактически проживает с ФИО5 в ее квартире с момента заключения брака. После рождения ребенка он также был зарегистрирован по месту жительства своей семьи, т.е. в квартире, принадлежащей матери его супруги.

Справкой ООО «Управляющая компания ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО7 в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве зятя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что действия по регистрации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также его добровольный отказ от права пользования ранее занимаемым жилым помещением носят формальный характер и направлены на искусственное создание нуждаемости семьи ФИО11 в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и членам его семьи обоснованно отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы ФИО7, что его регистрация в жилом помещении, имеющем меньшую площадь, продиктована жизненной необходимостью, созданием семьи и желанием быть зарегистрированными по одному адресу, и не является намеренным и умышленным ухудшением жилищных условий, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО7 имел самостоятельное право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с матерью ФИО9 об ином его статусе, он как член семьи собственника был фактически обеспечен жильем, при этом на каждого члена семьи истца по указанному адресу приходилось по 14 кв. м общей площади жилого помещения (42 кв.м:3чел.), что больше учетной нормы, установленной решением о норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО7 добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, что очевидно, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий семьи истца, которое, как следствие, потребует участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении семьи ФИО11 другим жильем.

Стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ФИО7 вынужденно (в связи с конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями с родителями) отказался от жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Довод ФИО7 о том, что закон не запрещает сниматься с регистрационного учета, суд также не принимает во внимание.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Истец самостоятельно выбрал местом регистрации и жительства жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство лишь подтверждает вышеизложенные доводы о намеренном совершении действий, приведших к обращению к органам государственной власти и местного самоуправления в целях обеспечения его и его семьи другим жильем.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что с момента регистрации ФИО7 по новому адресу прошло менее пяти лет, суд считает, что основания для признания незаконным решения Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, которым ФИО7 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании решения Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об отказе в признании ФИО7 и его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным; обязании Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан признать ФИО7 и его семью нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова