ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, заявленному в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в неисполнении законного требования сотрудников полиции проследовать в ОП №5 УМВД РФ по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства и составления материалов проверки.

В судебное заседание ФИО1 не оспаривал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что действительно отказалась выполнить требование сотрудников полиции, но она просто не поняла для каких целей ей необходимо проследовать в отдел полиции, поскольку никаких противоправных деяний она не совершала, также указала суду, что именно об отсутствии в ее действиях противоправных деяний ранее она и имела ввиду, когда собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, что «не согласна» с протоколом.

Изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КРФоАП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина ФИО1 помимо ее признательных показаний в ходе судебного заседания, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших данное нарушение административного законодательства, заявлением ПРА, согласно которому он просит привлечь ФИО1 к ответственности за невозврат ему денежных средств, а также объяснением ПРА о том, что он стал непосредственным свидетелем того, как ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказавшись проследовать в ОП №5 УМВД РФ по г.Владивостоку для разбирательства и составления материалов проверки по его обращению о противоправных действиях с ее стороны.

Вышеназванные документы, которые никем не были оспорены либо обжалованы, и которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, обстоятельства совершения правонарушения и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч.2 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа надлежит представать в Советский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.К. Осипенко

Дата выдачи постановления 25.01.2017 г.

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.