Дело № 2- 1402/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001628-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтрой» (далее – ООО УК «РемСтрой»), в котором просит взыскать с ООО «Управляющей Компании «Ремстрой» в пользу ФИО2, дата года рождения денежные средства за ущерб, причинённый «дата года, транспортному средству ...), государственный номер № в размере ... (...) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере ... рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рубля.

Требования мотивированы тем, что дата в результате сильного ветра, упало дерево, расположенное на придомовой территории по адресу: ..., на грузовой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (далее истец), тем самым, причинив автомобилю механические повреждения.

дата ФИО2 обратился в отдел полиции «Заводской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку. Заявление зарегистрировано в дежурной части в книге учета сообщений о преступлениях № от дата. в котором ФИО2 просил установить факт причиненного ущерба его имуществу от упавшего дерева по адресу .... Ответа на свое заявление истец не получил, поэтому обратился с жалобой к прокурору ... дата. дата поступил ответ от начальника отдела полиции «Заводской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецка в котором сообщается о том что заявление было внесено в книгу учета сообщений и передано на исполнение старшему участковому.

дата истец обратился в экспертное учреждение ...» для проведения экспертизы по установлению причины падения дерева на его грузовой автомобиль. Перед экспертом стояли 

следующие вопросы:

1) В каком состоянии находится элемент благоустройства территории в виде зеленого насаждения - дерева, произрастающего вблизи уличного фасада МКД № по адресу: ..., повлекшее за собой нанесение механических повреждений грузовому автомобилю марки ...), государственный номер № расположенному на момент происшествия вблизи данного зеленого насаждения?

2) Имеется ли причинно-следственная связь между нанесением ущерба собственнику автомобиля марки ...), государственный номер № и состоянием объекта исследования - зеленого насаждения - дерева?

дата был произведён осмотр дерева экспертами в период времени с дата до дата часов местного времени. По результатам осмотра выявлено, что дерево высажено на ... м от угловой левой зоны уличного фасада МКД № ул. .... Дерево - береза высотой ... метров, обхват ствола до ..., корневая система мощная, стержневой корень проростка отмирает очень быстро, зато боковые корни развиваются мощно, верхняя стволовая часть - отсутствует, обхват упавшей ветки березы ...., наличие ядрово-заболонной гнили стволовой части дерева.

По результатам обращения дата инженером-экспертом было составлено заключение №, в котором сделаны следующие выводы:

1) санитарное состояние дерева - берёзы на момент осмотра характеризуется как сильно ослабленное;

2) опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие в ... в период с дата. в совокупности с наличием ядрово-заболонной стволовой части березы повлекло за собой нанесение механических повреждений грузовому автомобилю марки ...), государственный номер №, расположенному на момент происшествия вблизи элемента благоустройства территории в виде зеленого насаждения - дерева береза, расположенного по адресу: ..., в зоне расположения уличного фасада МКД № по ....

3) причинно-следственная связь нанесением ущерба собственнику автомобиля марки ... государственный номер № и состоянием объекта исследования - элемента благоустройства территории в виде зеленого насаждения - дерева - береза, расположенного по адресу: ..., в зоне расположения уличного фасада МКД № по ... имеется.

За проведение данного исследования истец оплатил в кассу ...» ... рублей.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...) государственный номер № истец обратился в независимую экспертизу Ж.., по результатам которой размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет ...) рублей. За проведение экспертизы истец оплатил в кассу экспертной организации ...) рублей.

Ущерб, причиненный имуществу истца, возмещен не был. В связи с данным обстоятельством ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно Приказу Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999г. №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» п.6.1. «Землепользователи озелененных территорий обязаны:

- обеспечить сохранность насаждений;

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.;

- принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях;

- в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- не допускать вытаптывания газонов и складирования на них материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;

- новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий;

- во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, производимые в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с технологическим регламентом, ущерб возмещается по установленным расценкам. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.229). 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.71-72), в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в части экспертизы, настаивает на возмещении ущерба в размере ... рублей за проведение экспертизы. В части ... рублей просит оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО УК «Ремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии со ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ...) (идентификационный номер VIN №), что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.231-232).

дата произошло падение ствола дерева на транспортное средство истца, припаркованное на придомовой территории многоквартирного дома №, расположенного по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о падении дерева, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях № от дата, рапортом от дата, выданных Отделом полиции «Заводской» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., согласно которому по ... во дворе дома упало дерево на машину, сообщение не содержит сведений о совершенном, совершаемом либо готовящемся преступлении, а также не имеет состава административного правонарушения (том 1 л.д.9-12,218-223).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Ж. согласно заключения эксперта № от дата стоимость ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию дата составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей (том 1л.д.75-99).

За составление заключения истец понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается чеком от дата (том 1 л.д.73,74).

Для установления обстоятельств, в силу которых произошло падение ствола дерева на припаркованное транспортное средство, по инициативе истца организовано независимое дендрологическое исследование, с привлечением экспертной организации ...

На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

- «В каком состоянии находится элемент благоустройства территории в виде зеленого насаждения - дерева, произрастающего вблизи уличного фасада МКД № по адресу: ..., повлекшее за собой нанесение механических повреждений грузовому автомобилю марки ...), государственный номер №, расположенному на момент происшествия вблизи данного зеленого насаждения?

- «Имеется ли причинно-следственная связь меду нанесением ущерба собственнику автомобиля марки ...), государственный номер № и состоянием объекта исследования - зеленого насаждения - дерева?»

дата мин. экспертами ...» произведен осмотр упавшего ствола дерева, с участием истца, о чем составлен протокол осмотра № (том 1 л.д.123).

Заключением эксперта ООО ...» № от дата по первому вопросу установлено, что при визуальном макроскопическом исследовании березы, следует, что санитарное состояние дерева на момент осмотра характеризуется как сильно ослабленное.

Опасное метеорологическое явление в ... в период с дата в совокупности с наличием ядрово-заболонной гнили стволовой части березы повлекло за собой нанесение механических повреждений грузовому автомобилю марки ...), государственный номер №, расположенному на момент происшествия вблизи элемента благоустройства территории в виде зеленого насаждения – дерева береза, расположенного по адресу: ... в зоне расположения уличного фасада МКД № по ....

Исследуемое зеленое насаждение относится к группе ограниченно качественных растений, то есть зеленое насаждение, произрастающее в урбанизированных агрессивных городских условиях, характеризующееся удовлетворительным качественным достоянием и имеющим локальные внешние и внутренние пороки древесины.

По второму вопросу экспертом установлено, что причинно-следственная связь между нанесением ущерба автомобиля марки ...), государственный номер № и состоянием объекта исследования – элемента благоустройства территории в виде зеленого насаждения – дерева – береза, расположенного по адресу: ... в зоне расположения уличного фасада МКД № по ... имеется.

Таким образом, из представленного заключения следует, что объект исследования - береза, на момент причинения ущерба имуществу истца, находилось в сильно ослабленном состоянии с развилкой в деловой части ствола, в результате чего истцу был причинен ущерб (том 1 л.д.100-127).

У суда нет оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку они составлено специализированным учреждением, является мотивированными, выполнено понятно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения ущерб. Оценка производилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Указанные в заключении эксперта повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. 

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст.56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст.ст.55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, данное заключение специалиста ответчиком не оспорено. 

Суд принимает данные экспертные заключения как допустимые доказательства, достоверно подтверждающие причину и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку по форме и по содержанию они соответствует действующему законодательству.

Согласно картографического материала земельный участок, на котором находится дерево, падение которого повредило дата автомобиль истца, расположено на общедомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу ... (том 2 л.д.8-9).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198 (ред. от 08.05.2019) (далее – Правила) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Новокузнецкого городского округа и расположенных на данной территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

объекты благоустройства территории - территории Новокузнецкого городского округа различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:

- детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга;

- площадки для выгула и дрессировки собак;

- площадки автостоянок;

- улицы (в том числе пешеходные) и дороги;

- парки, скверы, иные зеленые зоны;

- площади, набережные и другие территории;

-технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны;

- места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

- другие территории Новокузнецкого городского округа;

владелец объекта благоустройства - физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства.

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области от 12.10.2018 № 78-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий»;

границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, установленное посредством определения координат характерных точек ее границ;

внутренняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей;

внешняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.

Лица, ответственные за благоустройство прилегающих территорий ...:

п. 3.1. физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

3.2. специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

3.3. физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

За сохранность деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации по договору (п.3.8.3 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 – далее Правила № 170).

Техническая эксплуатация жилфонда включает в себя уход за зелеными насаждениями (пп.в абз.3 п.1.8 Правил № 170).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 осуществление управляющими организациями всех текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания МКД как объекта. Управляющие организации осуществляют их в обязательном порядке, независимо от того, есть ли в договоре управления упоминание конкретных действий и принято ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников. В этих отношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Именно поэтому определение в договоре управления размера оплаты за содержание и текущий ремонт дома с учетом его естественного износа – их предпринимательский риск.

Согласно ответу на запрос из Комитета ЖКХ г... следует, что дата председателем Комитета ЖКХ Л.. вынесено решение «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации» от дата. Указанным решением ООО «РемСтрой» определена управляющей организацией для многоквартирных домов, в том числе и для МКД по .... Решение № вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с дата по дата (том 2 л.д.13-17).

дата согласно договору №К№ управления многоквартирным домом, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД по ... с дата осуществляет ... (том 1 л.д.154-174).

Согласно сведениям из ГЖИ Кузбасса дом по адресу: ... дата по дата был включен в реестр лицензий ООО «УК «РемСтрой» на основании распоряжения Администрации ... № от дата и договора управления № № от дата (том 1 л.д.175).

Таким образом, на дату дата управляющей компанией МКД по ... являлась ООО «РемСтрой», согласно выписке ЕГРЮЛ является действующей организацией (том 2 л.д.36-38).

Из ответа на запрос гидрометеорологической обсерватории на дату произошедшего события дата штормовой ветер на АМСГ Новокузнецка (скорость 15 м/с и более) начался в ... мин. и закончился в ... мин., максимальная скорость ветра за день составила ... м/с, скорость ветра ... м/с наблюдалась дата в период: с 12 час. 58 мин. до 15 час. 02 мин. Скорость ветра ... м/с наблюдалась с 07 час. 08 мин. до 11 час. 36 мин.; скорость ветра ... м/с наблюдалась в периоды с 05 час. 08 мин. до 06 час. 25 мин. (ом 1 л.д.61). 

Из изложенного следует, что причиной нанесенного ущерба транспортному средству ФИО2 является факт ненадлежащего исполнения ООО «РемСтрой» обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, а не метеорологические условия, сложившиеся в момент причинения ущерба, следовательно, при надлежащем исполнении ООО «РемСтрой» возложенных на него обязательств, негативные последствия в виде повреждения транспортного средства могли не наступить, и при своевременном выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома и обслуживанию ослабленного дерева, падение его ствола исключено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств иного характера и размера причиненного ущерба, а также иной стоимости и объемов поврежденного имущества (в соответствии со ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом наличие такого способа восстановления поврежденного имущества подлежит доказыванию ответчиком.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что доказательств того, что стоимость ущерба составляет меньший размер, что в результате ремонта произойдет значительное улучшение имущества истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, стороной ответчика суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что указанный способ исправления повреждений существует (ст.56 ГПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования в части возмещения материального вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21 августа 2018 г. N 18-КГ18/142, непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.

Вред имуществу истца был причинен дата. При этом доказательств того, что в данный период времени имел место порыв ветра, относящийся к опасным природным явлениям, что исключает ответственность управляющей организации, материалы дела не содержат.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 5-КГ20-30, 2-1773/2017, установление только факта наличия обстоятельств непреодолимой силы не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда имуществу истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что причинение ему ущерба произошло по вине ООО «РемСтрой», ненадлежащим образом исполнявшим свою обязанность по содержанию и обслуживанию деревьев на земельном участке придомовой территории по адресу: ....

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более, следовательно, указанное не освобождает сторону ответчика от возмещения причиненного ущерба, на котором лежит ответственность по надлежащему содержанию зеленых насаждений. Более того, стороной ответчика не опровергнуты указания стороны истца, что в данном случае ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной.

Повреждение автомобиля в результате падения дерева не является последствием только форс-мажорных неблагоприятных погодных условий. Наличие сильного ветра, на что указывал ответчик, само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Достоверных доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено. При этом истцом было указано на то, что дерево находилось в неудовлетворительном состоянии, что ответчиком не опровергнуто. 

Кроме того, суд также учитывает, что иные деревья, находящиеся на вышеуказанном земельном участке в этот период не сломаны и не повреждены.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательства о том, что вред причинен не по его вине (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «РемСтрой» в пользу истца причиненный истцу материальный ущерб вследствие повреждения автомобиля ... гос.н. № в размере ... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение независимой экспертизы на общую сумму ... руб.; по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд полагает, что ответчик, являясь обслуживающей организацией по отношению к многоквартирному дому, ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в части ухода за зелеными насаждениями, что повлекло падение ветки дерева и повреждение автомобиля истца, что явилось основанием для удовлетворения его иска, а следовательно в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежащего применению к правоотношениям сторон, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требования истца в размере ... руб. (...%). 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца за оплату государственной пошлины в размере ... рублей (том 1 л.д.57) и за проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей (том 1 л.д.73-74) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, реально понесены истцом в связи с обращением в суд, ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец самостоятельно определить не мог. Поскольку оценка имела своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. 

Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку реально понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстрой» (...) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) денежные средства за ущерб, причиненный дата, транспортному средству ..., государственный номер № в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01.11.2024 года.

Судья О.А. Гордеева