Дело №12-148/2020

16RS0046-01-2019-013520-11

РЕШЕНИЕ

город Казань 23 января 2020 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров при секретаре судебного заседания Г. Р. Багаутдиновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства №85100001191019000224 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001191019000224 от 18 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что оно является незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Установлено, что коллегиальным органом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Как следует из обжалованного постановления, ФИО1 не была произведена оплата за размещение транспортного средства Инфинити с регистрационным номером 

<

***> на платной муниципальной парковке №123, расположенной по адресу: 

<

...> в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 50 минут 29 августа 2019 года.

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М». Следовательно, административное дело рассматривалось в упрощенной форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя.

При таких обстоятельствах заявитель в случае оспаривания установленных комиссией обстоятельств, обязан доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения. В противном случае постановление отменено быть не может.

Обжалуя постановление, ФИО1 указала, что в вышеуказанный день автомобилем управлял Е. Ю. Лаврико, он же вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, имеющее право на управление указанным автомобилем.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих данный довод, заявитель не представил. 

К договору аренды автомобиля от 15 июля 2019 года, предоставленному заявителем в судебном заседании, судья относится критически. Согласно указанному договору автомобиль был передан Е. Ю. Лаврико в возмездное пользование, однако документов о внесении арендатором платы по договору не предъявлено.

Более того в рассматриваемой жалобе данный договор аренды не упоминался.

Следует отметить, что ранее были вынесены судебные решения по жалобам ФИО1 на постановления, которыми она также привлекалась к административной ответственности за невнесение денежных средств за парковку автомобиля на платных муниципальных парковках. При этом вышеуказанный договор в качестве доказательства невиновности также не указывался.

То, что Е. Ю. Лаврико вписан в предъявленный заявителем полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельствует о том, что он имеет право на управление указанным автомобилем, но не является прямым подтверждением довода об управлении автомобилем им.

ФИО1 в судебном заседании не заявляла ходатайства о допросе Е. Ю. Лаврико в качестве свидетеля, подтверждающего ее доводы о том, что автомобилем в тот день она не управляла.

Кроме того даже при подтверждении Е. Ю. Лаврико пояснений ФИО1, его показания могли быть не объективными, поскольку он приходится ей братом, а, следовательно, может быть заинтересован в освобождении заявителя от уплаты штрафа.

Иных достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1, управляя автомобилем, не произвела оплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, не имея для освобождения от оплаты каких-либо оснований, а также принимая во внимание продолжительность стоянки на данной парковке, судья не находит причин для освобождения ее от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001191019000224 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 Фудик оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

... 

...

Судья Ш.А. Гумеров